Оптимальные ПАММ-портфели на 7 октября 2013

Содержание

1. Комментарий к расчёту
2. Счета отобранные для участия в расчете
3. ПАММ-портфель «Оптимальный»
4. ПАММ-портфель «Украина»
5. ПАММ-портфель «Без Украины»
6. Методика расчёта

Комментарий к расчёту

• Так же я отменил лимиты на максимальную долю в портфеле отдельных ПАММ-счетов, теперь долю счёт устанавливается автоматически расчётной моделью и не ограничивается сверху. Хотя в последствии я думал над тем, что счета моложе полутора лет можно было бы и граничить — связано это с тем, что первые пол года торговли обычно не похоже последующую торговлю у ПАММ-счетов, а так как в анализе я использую последнюю годовую историю счёта, то эти пол года «разгона» ПАММ-счёта учитываются в модели, хотя может быть это и не очень желательно. Во всяком случае в ограничении доли молодых счетов вполне есть логика.

• В одном из комментариев к предыдущему расчёту меня спросили каким образом ко мне в портфель попал счёт Shnyuk (ft504113). И действительно средняя доходность счёта очень низкая да и объем средств находящихся в управлении очень скромный. Но особенностью счёта является тот факт, что по показателю доходность/риск за торговый период в 1 год этот счёт лучший на форекс тренде среди всех счетов, которые старше 1 года.И я подумал как же мне с ним поступить, ведь дохода особо не приносит с одной стороны, с другой стороны риска тоже никакого не несет.

  И придумал — первое что я сделал это написал через форум Форекс Тренда этому управляющему с просьбой поднять загрузку капитала на счёте минимум в 2 раза, т.к. текущий уровень риска более чем позволяет это сделать. Но ответа от него так пока и не получил.

  В итоге решил этот счёт вместе со счётом Stability (Risk:MemoryOfAgris) классифицировать как отдельный тип ПАММ-счетов — счета с низкой загрузкой депозита. По сути это счета, на которых идет в целом хорошая и качественная торговля (про стабилити в последнее время это трудно сказать, но всё же), но за счёт очень низких рисков общая доходность получается крайне низкой. Решение этой проблемы очень простое — управляющий должны просто поднять риски при торговле с целью увеличить доходность счетов до приемлимого уровня.

  Во всяком случае если бы Shnyuk (ft504113) использовал загрузку депозита хотябы в 2 раза больше чем сейчас, у него в управлении было бы средств не меньше $200 000, а не имеющиеся сейчас жалкие $20 000.

ПАММ-портфель «Оптимальный»

Как мы видим доходность портфеля составляет 100% годовых за прошлый торговый период длиною в год. Средний минимальный прогноз доходности на следующий торговый годовой период составляет  40% годовых.

При этом доли между счетами «раскиданы» не равномерно, в частности на счёт Avas (ft5995) — приходится аж 25% от всего портфеля. И это не случайно, дело в том что у этого счёта очень хороший показатель доходности/риска и средняя доходность как раз составляет около 100% годовых — т.е. находится вблизи целевой планки для всего нашего портфеля.

Подобные «совпадения» и перетягивают значительную долю портфеля на этот счёт. Если бы мы поставили целью минимизировать риски портфеля при целевой доходности в 200%, тогда доля этого счёта была бы значительно ниже, а вот доля счёта Hermes (pf5000164) — не то что была бы — она была бы очень значительной.

Это связано с тем что средняя доходность счёта Hermes очень высокая, а уровень доходности/риска в целом средний, но так как его общая доходность значительно выше нашей целевой 100%, то модель в итоге сумела подобрать такой состав при которой СКО (Риски) были бы наименьшими и без участия счёта Hermes.

Я привел этот пример для того, чтобы показать — тот факт что счёт из общей таблицы не в ходит в портфель, не означает что счёт плохой — он просто не подошёл под портфель именно с этими целевыми показателями. Если добиваться от портфеля других показателей или ограничений, то структура может быть совершенно другой и счета которые не используются для консервативных портфелей могут стать основной для агрессивных портфелей.

При этом целевой уровень в 100% годовых я выбрал не случайно. На мой взгляд это психологически важный уровень — все хотят заработать 100% годовых, но если не будет заработано 100%, то 50% это в общем-то тоже не плохо. Собственно доходность итогового портфеля в этом диапазоне и колеблется — в среднем от 40% до 100%.

ПАММ-портфель «Украина»

В целом в ПАММ-портфеле «Украина» наблюдается похожая ситуация — счёт Avas доминирует в портфеле — причины те же.

ПАММ-портфель «Без Украины»

 

Структура Портфеля «Без Украины»
мин объем портфеля	$2 500	$5 000	$10 000	мин сумма инвест-я
Риск (СКО)	2.71%	2.71%	2.71%
Средняя дох-сть инв-ра	111.1%	111.1%	111.1%
Средняя минимальная дох-ть инвестора в год	21.0%	21.0%	21.0%
мин. возможная доходность инвестора в год (p<=0.05)	-12.4%	-12.4%	-12.4%
avp555	6.2%	6.2%	6.2%	10
Desatnik (U96)	33.1%	33.1%	33.1%	3
WIN_WIN	23.8%	23.8%	23.8%	100
phil	8.0%	8.0%	8.0%	100
Trade-Bowl(ECNp20)	15.0%	15.0%	15.0%	100
Trade-Bowl(ECNp40)	13.9%	13.9%	13.9%	100
Итого	100%	100%	100%

 

 

В этом, новом для нас, портфеле мы видим интересную картину.

Прежде всего сразу бросается в глаза, что потенциально портфель может принести убыток и это понятно, т.к. возможности диверсификации ограничены из-за небольшого кол-ва счетов участвующих в расчёте, да и в целом счета довольно рискованные.

Вообще это проблема, что выбор ПАММ-счетов на сторонних площадках очень ограничен — но он в целом увеличивается. Могу сказать с уверенностью, что год назад выбора ПАММ-счетов не на украинских ПАММ-площадках вообще не было.

Очевидно, что доля счёта Desatnik (U96) — завышена, именно поэтому для молодых счетов я думаю все же стоит добавить «верхнюю планку» — так как вероятность того, что этот счёт сохранит свою динамику торговли, мне кажется, не высок.

Но лично я в счёт Desatnik (U96) вообще не планирую инвестировать и прежде всего это связано с личными мотивами. Дело в том, что этот счёт рублевый — на мой взгляд рублевые ПАММ-счета это жутчайшее издевательство над инвесторами. Ведь даже самому глупому трейдеру очевидно, что инвесторы инвестируют не в один ПАММ-счёт а в несколько и если у счетов разные валюты то это создает кучу проблем для инвесторов. Ведь при ребалансировке структуры портфеля нужно заниматься конвертированием валюты по далеко не самым выгодным курсам брокеров.

Из-за этого я для себя принял решение бойкотировать рублевые ПАММ-счета, т.к. это, на мой взгляд, проявление неуважения (если у управа нет долларового аналога) к инвесторам.

И хочу еще один момент пояснить. Многие наверное обратили внимание на то, что оба счёта Trade Bowl находятся в портфеле и это не ошибка и не случайность.

Этот момент я тоже отношу к вопросу уважения трейдером своего инвестора. Дело в том, что инвестор, инвестируя в ПАММ-счет не может выбирать для себя уровень риска и доходности, т.к. эти параметры полностью зависят от управляющих. Управляющие же могут пойти на встречу своим инвесторам и сделать 2 счёта с использованием идентичной торговли (это не сложно сделать), но с разным уровнем риска — как это сделали управляющие Trade Bowl — так как у инвестора возникает возможность не только инвестировать в один счёт или в другой счёт (или/или), а появляется возможность подобрать для себя любой уровень доходности и рисков находящийся между уровнем доходности и риска двух ПАММ-счетов.

По сути моя модель рассматривает два счёта Trade Bowl как один счёт, но включает оба счёта в портфель, т.к. ей необходим определенный уровень доходности который можно достичь при добавлении обоих счетов в портфель, т.к. добавление счёта ЕСН20 дает доходность ниже нужной, а добавление ЕСН40 дает доходность выше нужной (и риски соответственно выше нужных), а комбинация обоих счетов позволяет получить нужный уровень доходности/риска от этих счетов.

Мое мнение таково, что всем управляющим нужно было бы так делать и инвесторы имели бы возможность более «тонко» настраивать свои ПАММ-портфели.

В общем, такие получились «эксперементальные» ПАММ-портфели. Надеюсь было интересно.

Методика расчёта

При расчёте Оптимальных ПАММ-портфелей я использую имитационную математическую модель, которая перебирает все возможные структурные комбинации портфеля и в итоге выбирают такую структуру при которой общие показатели соотношения доходности и риска наиболее оптимальны.

В итоге полученный портфель имеет очень гладкую — постоянно возрастающую кривую доходности. Для инвестора это означает получение довольно стабильной прибыли без резких колебаний.

При отборе ПАММ-счетов участвующих в расчёте оптимальных ПАММ-портфеле я перебираю автоматически все ПАММ-счета на таких площадках как Альпари, Пантеон Финанс и Форекс Тренд, а так же вручную пересматриваю наиболее понравившиеся мне счета на ПАММ-площадках RVD Markets и Форекс Клуб.

Так же я использую временной фильтр — в мой ПАММ-портфель могут попасть только такие счета которые существуют не менее 1 года. При этом чем больше возраст счёта тем большую долю в моем портфеле он может занять. Практика показала, что время — это один из важнейших показателей работы ПАММ-счета. Было не мало счетов которые показывали хорошие результаты торговли в течении очень продолжительного промежутка времени, но по каким то причинам «сливались» не дожив до года.

Так же я отфильтровываю ПАММ-счета использующие в своей торговле такие техники как мартингейл и усреднение. Эти техники отличаются тем что искусственно «сглаживают» кривую доходности ПАММ-счёта при этом показывают очень высокие результаты доходности.

Но достигаются такие результаты путем резкого увеличения объема используемой маржи при торговле, что рано или поздно приводят к почти мгновенному сливу торговых счетов.