Об отношении трейдеров к рискам или почему большое плечо приносит пользу профессионалам


Это статья Антона Рыбина. Статья публикуется в рамках
сотрудничества с читателями.
Зачастую в СМИ можно увидеть информацию о крупных потерях трейдеров в результате сильных движений на рынке. Потери в новостях обычно составляют феноменальные для обычного человека суммы, из чего большинство обывателей, далеких от фондовых рынков и Форекса делают однозначный вывод: маржинальная торговля это чрезвычайно опасное дело, в котором любой, даже самый крутой профессионал в каждый момент времени рискует потерять все свое состояние.

При этом многие, даже имеющие неплохой опыт трейдеры пропагандируют подход «риск на сделку обязан быть 1-2% от депозита и ни в коем случае не более», советуя придерживаться расчетной просадки в 10-20%. Такие трейдеры, как правило, также советуют выбирать как можно более надежного брокера, желательно с регуляцией FCA (Англия) или FINMA (Швейцария). Правда же заключается в том, что профессионалы, как правило, не терпят больших убытков даже при форс-мажорах и при этом обычно не сильно заморачиваются с юрисдикцией брокера, поскольку используют прием, позволяющий значительно снизить как торговые, так и неторговые риски при торговле без ущерба для потенциальной доходности. Тому, как именно профессионалы относятся к рискам, кто еще применяет их приемы на практике, и каким образом инвесторы могут воспользоваться похожим приемом для снижения своих рисков, посвящена данная статья.



Взгляд со стороны профессионального трейдера

Вопрос мани менеджмента отдельно я раскрывать не буду, поскольку статья немного о другом. В данной статье я рассматриваю в первую очередь трейдеров, торгующих с фиксированным уровнем риска на сделку в % от депозита на счету, хотя большинство утверждений будут верными и для трейдеров, использующих, к примеру, сетку с ограничением убытков.

А суть статьи очень проста. Трейдеру, который торгует на свои деньги, нет никакой нужды увеличивать имеющиеся торговые и неторговые риски, перечисляя на счет брокера сумму, большую, чем минимально необходимая для торговли. Хотя с точки зрения большинства, трейдер с суммой в $30000 на счету и допускаемой просадкой в 10% намного «круче», чем аналогичный трейдер с суммой в $3000 на счету и увеличенными в 10 раз рисками, прибыль обоих трейдеров будет почти одинаковой. К сожалению, немногие понимают эту разницу и в результате несут большие потери в случае банкротства брокеров или попадания на форс-мажоры, которых вполне можно было избежать (убытков, а не форс-мажоров).

Вместо того, чтобы углубляться в теорию, поступлю тем же способом, каким поступал в прошлых своих статьях – проведу близкие к реальности расчеты. Для этого я возьму в качестве примера мониторинг консервативной торговли с риском 2% на сделку и проведу сравнительные подсчеты, которые покажут, как, используя ту же самую торговую стратегию, трейдер может почти полностью избежать как риски банкротства брокера, так и риски попадания на форс-мажоры, получив не меньшую доходность на всю сумму инвестиций.


Здесь показан мониторинг среднесрочной торговой стратегии, получившей за 10 месяцев результат порядка 100% (удвоение счета) при максимальной просадке несколько более 12%. Показатели весьма впечатляющие для консервативной торговли – отношение среднегодовой прибыли к максимальной просадке превышает 8:1, что характерно на длительных промежутках времени только для профессионалов экстра-класса, практически отсутствующих на рынке публичных предложений доверительного управления (за исключением разве что одного из управляющих Managed Forex Hub, рассмотренного мной ранее в отдельной статье). И если данный счет является инвесторским, то такому результату можно только позавидовать. Если же счет принадлежит трейдеру и торгуется на его собственные деньги, то налицо типичная ошибка, приводящая к завышению рисков.


Помесячный результат торговли на этом счету достаточно «правдоподобный» - отсутствует характерная для нарисованных счетов равномерность, основная прибыль делается за 2-3 месяца в году, как обычно и происходит при реальной торговле.

Рассмотрим, какой результат мог получить трейдер, если применил бы такую схему работы: 10% капитала ($1000) перечисляется на торговый счет брокера, остальные 90% трейдер кладет в надежный банк, а риски торговли повышаются в 5 раз (из расчета 10% от текущего капитала на брокерском счету риск на сделку). Не буду утруждать читателей расчетами, а покажу сразу результат из расчета на всю сумму инвестиций.


Как видим, итоговый результат в таком случае в 2 раза превышает первоначальную схему. Но главное состоит не в этом, а в том, что трейдер рисковал всего лишь 10% своего первоначального капитала. Даже если сразу после перечисления средств на счет обанкротился брокер, либо произошел какой-либо невообразимый форс-мажор на рынке, максимальные потери трейдера составят всего лишь 10% от первоначальной суммы и никоим образом не смогут их превысить. Поэтому трейдер, который «делает ставку» на надежность брокера, встретившийся с ситуацией банкротства брокера или попадания на форс-мажор либо (в лучшем случае) застревает в судебных тяжбах, пытаясь вернуть собственный капитал, либо (в худшем случае) лишается всего своего капитала полностью. Второму же трейдеру достаточно в худшем случае зачислить еще 10% своего капитала на счет другого брокера и продолжить торговать. В результате за то время, пока первый трейдер будет пытаться отсудить свои деньги, второй сможет многократно отбить свои потери и продолжит торговать дальше без каких-либо проблем.


Чтобы стало более понятно, покажу на графиках, каким образом получается такой результат. Выше показано, из чего складывается итоговый результат инвестирования. Синим цветом обозначена сумма в $9000, которую трейдер отнес в банк и сохранил (банковский процент здесь не учитываю, поскольку он незначителен). Красным цветом показана сумма на торговом счету, которая при обозначенных рисках в 10% от депозита на сделку увеличилась с $1000 до $20000 за 10 месяцев. При качественной торговле такой результат реален для профессионалов. Общая сумма, которая в каждый момент времени складывается из суммы на счету в банке и рисковой части депозита на торговом счету брокера, указана зеленым цветом.

Из публично известных трейдеров подобную схему работы использует управляющий Asmodeux на своих торговых счетах. Так, на своем счету у брокера Альфа-Форекс управляющий увеличил чистый размер введенных средств уже примерно в 6 раз (выведено в 16200/3000=5.4 раза больше, чем введено, плюс на счету лежит сумма, необходимая для торговли), а накопительная доходность с начала работы на счету превышала 4000%. Очевидно, что управляющий держит на торговом счету лишь минимум, необходимый для торговли.

Кто еще применяет подобную схему работы

Интересно, что подобную схему применяют некоторые западные фонды. К примеру, при инвестировании $2 млн в подобный фонд, $200 тысяч перечисляется на торговый счет у брокера, на котором трейдер торгует «на полную катушку», а остальные 90% кладутся в банк. В результате фонд, во-первых, минимизирует торговые и неторговые риски, а во-вторых, получает возможность зарабатывать даже при отрицательном результате торговли (за счет банковского процента и больших сумм депозитов).

В инвесторском мире, к сожалению, подобная схема работы в абсолютном большинстве случаев невозможна. Инвестиционные фонды не рассчитаны на настолько «продвинутых» инвесторов, поэтому практикуют такую схему исключительно как элемент внутреннего устройства, который никак не касается инвестора (но это характерно только для реально «продвинутых» фондов). Из действительно хороших предложений ДУ и ПАММ, пожалуй, сейчас можно выделить только два варианта, которые позволяют инвестору использовать описанный прием при формировании своего инвест-портфеля: ПАММ-счета Stability повышенного риска и X12 вариант Brava Fund недавно рассмотренной мной компании Managed Forex Hub. К сожалению, такое малое разнообразие не позволяет получить сколько-нибудь достаточный уровень диверсификации в сочетании с низкими суммарными рисками, поэтому инвесторы вынуждены рассматривать и более «классические» варианты инвестиций.

О пользе большого плеча и вреде строгих регуляций

В ходе проведенных расчетов я не накладывал никаких ограничений на используемое плечо. На самом деле, для многих типов торговых стратегий описанная схема невозможна при накладывании серьезных ограничений на используемое торговое плечо – до 1:100 или 1:50. Отсюда становится очевидным вред строгих регуляций для профессиональных трейдеров – парадоксально, но в случае понижения максимально возможного кредитного плеча они не снижают риски трейдера, а наоборот, повышают! В качестве общеизвестных примеров можно привести регуляцию NFA (США), а также обсуждаемый сейчас закон о Форексе в РФ. Так, регулятор NFA не позволяет иметь плечо выше 1:100, а работающие в РФ брокеры будут принудительно ограничены 1:50 плечом. Очевидно, что это перекрывает для многих трейдеров возможность использования подобной схемы работы и заставляет увеличивать суммарные риски, а раз возрастают риски, то возрастают и средние потери.

То же самое касается и торговли на фондовом рынке. Более высокая волатильность курсов акций и более строгое регулирование заставляет брокеров значительно снижать максимально возможное торговое плечо. В результате любой профессиональный трейдер на фондовом рынке обязан держать на своем торговом счету избыточную сумму денег, постоянно рискуя ей в случае форс-мажоров (акции многих «голубых фишек» США, считающихся самыми надежными, 6 мая 2010 за короткое время потеряли больше 50% своей стоимости, при этом терминалы на некоторое время просто намертво зависли) или банкротства брокера (а брокер на фондовом рынке тоже вполне может обанкротиться). В результате профессионалы фондового рынка, вопреки распространенному мнению, несут обычно более высокие риски, чем профессионалы, торгующие на Форексе.

Для людей, не сильно разбирающихся в торговле, эта статья может показаться не совсем понятной, поскольку она в каком-то смысле разрушает очень устойчивый стереотип «торгуй консервативно, если хочешь заработать». Хотя на самом деле используемые риски весьма консервативны и не превышают 10% первоначальной суммы, на торговом счету они очень высоки. Чтобы стало немного более понятно, можно привести здесь аналогию кредитного плеча, используемого трейдером, со скальпелем, используемым врачом. В руках профессионала скальпель может спасать жизни, а в руках новичка может и убить. Аналогично и с кредитным плечом: профессиональный трейдер с его помощью может повысить доходность и снизить свои риски, а новичку на рынке оно лишь поможет слить свой депозит. Поэтому описанную выше схему не стоит применять начинающим трейдерам – с точки зрения психологии начинающему трейдеру очень тяжело наблюдать 60-80% просадки на своем торговом счету (даже если деньги на нем небольшие относительно всего капитала), а в случае применения такой схемы подобные просадки возможны и скорее даже неизбежны.

Выкладываю также вместе со статьей файл Excel, в котором проводились описанные выше расчеты. Первоначально использовался файл отчета, полученный из тестера MT 4, затем доходность была пересчитана вручную (чтобы убедиться в незначительном влиянии свопов на результат торговли), далее была посчитана доходность при условиях, описанных в статье.

Примечания

Разумеется, что в приведенном примере показан лишь сам принцип, а не детальный расчет доли выделяемого для торговли капитала, используемых рисков и механизма реинвестирования прибыли. Чтобы читателям такой сложный для восприятия материал стал более понятным, перечислю список подобных условностей, использованных при написании статьи.
  1. Доля рискового депозита и используемые в торговле риски взяты почти произвольно, без каких-либо точных расчетов. Профессиональные трейдеры, конечно, рассчитывают эти значения исходя из своего стиля торговли и планируемых рисков.
  2. Полученные торговые результаты весьма высоки, на такое на длительных промежутках времени способны очень немногие из публично известных трейдеров. Разумеется, что у трейдеров с худшими результатами расчеты будут несколько другими, но принцип останется неизменным.
  3. Полученный во втором случае результат порядка 200% доходности обеспечен в первую очередь реинвестированием всей прибыли в дальнейшую торговлю. В реальной торговле трейдеры, как правило, снимают прибыль при больших ее значениях. Поэтому для проведения детальных расчетов необходимо также учитывать механизм реинвестирования прибыли, что заметно повлияет на результат. Риски в 10% рассчитывались только для первоначальной суммы, чтобы не усложнять и без того не такую простую для понимания статью.
Думаю, что в этой короткой статье весьма подробно изложены необходимые для инвесторов и трейдеров факты, которые помогут им уменьшить свои риски и увеличить таким образом доходность. Если возникли какие-либо вопросы, то, как обычно, принимаю их в комментариях и через форму обратной связи.

Понравился пост? Подпишись на обновления блога по Блог Инвестора Домоседа RSS Блог Инвестора Домоседа по Email Блог Инвестора Домоседа по Вконтакте Блог Инвестора Домоседа по Facebook Блог Инвестора Домоседа по Telegram !