Вопрос к обсуждению. Проблема корреляции систем в портфельной торговле.

сентября 10, 2018

Вчера общался с одним моим инвестором, который инвестирует давно как в форекс так и конкретно в мою торговлю. Сейчас он рассматривать вариант инвестировать в мою новую торговлю HRM3050.

Главный его вопрос "а что в системе изменилось"? Я рассказываю о том, что на все системы наложены внешние стопы, что сильно снижены риски, что подключаю свою импульсную систему и думаю подключать белкоглайзерную прбойную/импульсную системы, которые отдельно можно наблюдать вот по этой ссылке. Ну и конечно говорю о том что продолжаю использовать среди систем токсичные.

На этом моменте инвестор задает интересный вопрос, который я уже не раз слышал, но которому ранее не придавал сильного значения.
Если одна торговая система открыла позиции по одной валютной паре, то почему другими системам не запретить торговать по этой же паре? 
В целом вопрос логичный. Совершенно очевидно что это снизит риски портфеля. Потому что риск наложения просадок различных систем по одной паре будет сведен к нулю.



Почему я раньше  не думал о том чтобы реализовать или даже о том чтобы попробовать реализовать подобный механизм? Проблема заключается в том, что когда отельные системы торгуют независимо друг от друга и затем мы накладываем их результаты для получения общего бэктеста, то получаются довольно репрезентативные результаты.

Если же входы в рынок одной системы будут зависеть от того, в какой стадии находится другая система, то получит портфель взаимосвязанных систем. Получить бектест такого портфеля путем простого "склеивания" бектестов используемых систем уже нельзя. Нужно как-то "изощраться".

Но есть еще и другая проблема. Проблема учёта важности уже открытых сделок. Например одна система начинает торговать с лота 0.05, а другая с лота 0.5. Разумеется та, у которой базовый лот больше, но если первая система "бронирует" себе место путем открытия небольшого лота, то система с бОльшим лотом просто не сможет залезть в рынок.

В итоге включение подобной логики изменит портфель, но о величине изменений мы будем знать не много. Мы будем знать что портфель стал менее рискованным и его доходность стала меньше. Но на сколько снизились риски и на сколько снизилась доходность - мы не знаем.

В этом месте два инвестиционных принципа, которыми я стараюсь руководствоваться, начинают входить друг с другом в противоречие:

Принцип 1. Выбирай в пользу того варианта, о котором у тебя имеется больше информации.
Принцип 2. Выбирай в пользу того варианта, риски которого ниже.

Технически данную дилемму можно решить если придумать механизм проведения связанного бектеста портфеля. Но сразу понятно что задача это не тривиальная и скорее всего потребует большого ресурса времени.

Такие мысли у меня в голове. Неплохая и довольно логичная идея касающаяся вопроса управления портфелем упирается в вопрос реализации.

Я знаю что блог читают как трейдеры так и инвесторы. Кто-нибудь сталкивался с подобной или с похожей проблемой? Как её решали?

Из всех идей пока что в голове крутится следующий интересный вариант решения. Если торговля различных систем накладывается по валютной паре и объемам, то нужно копировать только ту систему которая торгует бОльшим объемом. Технически вопрос такого копирования упирается в проблему "посделочного" копирования, которую я описал выше, когда система меньшим лотом "блокирует" системы входящие в торговлю большим лотом но позже.

И решение проблемы видится в переходе на копирование торговых объемов без привязки к отдельным сделкам. Но эта техническая сторона вопроса, давайте прикиним на пальцах как будет выглядеть "аналитическая" сторона вопроса "умного копирования" накладывающейся торговли.

Ниже приведен модельный пример на котором хорошо "визуально" видно что я имею ввиду. Файл с расчётам можно скачать отсюда.
периодкурсзагрузка, лоты
система1система2система 1+1система 1/2
11.10000000
21.09450000
31.08900.0100.010.01
41.08360.0100.010.01
51.07820.0100.010.01
61.07280.0200.020.02
71.06740.020.080.10.08
81.06210.040.080.120.08
91.05680.040.080.120.08
101.05150.040.080.120.08
111.04620.060.120.180.12
121.05410.060.120.180.12
131.06200.0600.060.06
141.06990000

периодкурсприбыль накопленым итогом
система1система2система 1+1система 1/2
11.10000000
21.09450000
31.08900000
41.0836-50-5-5
51.0782-100-10-10
61.0728-150-15-15
71.0674-250-25-25
81.0621-35-40-75-65
91.0568-55-80-135-105
101.0515-75-120-195-145
111.0462-95-160-255-185
121.0541-50-70-120-95
131.0620-52015-5
141.069940206040


Система 1 и 2 это независимые системы. Система 1+1 это портфель в который полностью копируются две предыдущие системы. Система 1/2 это система в которую копируется максимальный торговый объем одной из систем.

На графике довольно хорошо видно, что система 1/2 имеет меньшую просадку и загрузку депозита чем система 1+1. А это именно то, чего нам требуется добиться, так как практика портфельной торговли говорит о том, что наложение просадок различных систем это самый тонкий и рискованный момент, оптимизацией которого нужно заниматься в первую очередь.

Проблема такого подхода заключается преимущественно в сложности реализации. С технической точки зрения проще было бы реализовать копирование только той системы, которая первой начинает торговать конкретную валютную пару.

Интересно что вопрос подобного "гибридного" копирования актуален и в отношении к портфелю нетоксичных торговых систем. Использование копирования только одной системы, которая в конкретный момент времени заходит бОльшим объемом свело бы к минимуму эффект корреляции торговых нетоксичных систем, которым свойственны одновременные входы на мощных движениях цены. Снижение корреляции, а как следствие уменьшение "мощных" просадок, когда рынок всех обманул, могло бы привести к:
  1. более "ровным" результатам торговли; 
  2. снижению пиковой загрузки депозита;
  3. простимулировало бы риск менеджера искать для портфеля более разнообразные торговые системы.
Кто что думает?

Поделиться в соцсетях

Facebook Twitter Google+ Vkontakte