Содержание
Для меня уже стали привычными вопросы о том, чем на самом деле являются ПАММ счета. Особенно часто эти вопросы задаются в контексте ссылок на статьи, где эти самые ПАММ счета разносятся в пух и прах.
К примеру часто на эту статью ссылались и еще на парочку, не могу их сейчас, к сожалению, найти — если у кого есть в заначке «анти ПАММ-овские» статьи киньте плз в комменты ссылки.
Суть всех претензий сводится обычно к двум вещам.
- Нет «настоящих» трейдеров, которые пойдут управлять жалкими $50$-$100 тысячами через ПАММ контору, т.к. «настоящие» — это такие, у которых куча сертификаций, которые торгуют с пеленок и обязательно из америки-европы, управляют капиталами не менее $1 млн и прочее… варианты определения «настоящих» или «реальных» управляющих могут быть совершенно разные, но суть будет одна — ни один подобный управляющий не снизойдет до ПАММ площадок, тем более ПАММ площадок находящихся где-то в пост советском пространстве.
- Доходности ПАММ счетов нарисованы, и это 100% пирамиды, которые рано или поздно так рухнут, что ударная волна минимум три раза обойдет вокруг земного шара оставляя после себя трупы «глупых» ПАММ-инвесторов погибших от инсульта.
1. Миф о «настоящих» доверительных управляющих
Основная проблема сторонников этого мифа это прежде всего узость «исторического» зрения на финансовые рынки. Действительно еще буквально недавно, каких то 15-20 лет назад заниматься торговлей на финансовых рынках было возможно только находясь, как минимум, в около биржевых кругах. Минимальный объем сделки был очень высок, чтобы простым гражданам «баловаться» такими вещами. Плюс ко всему прочему основная масса сделок заключалась по телефону путем общения с живым человеком — оператором.
Очевидно, что в таких условиях профессионалами могли стать далеко не многие и уж точно не граждане постсоветского пространства. И если кто то становился профессионалом, то он уже по определению к этому моменту управлял большими капиталами, причем не своими, а капиталами различных фондов, банков и прочих финансовых институтов.
Но с приходом персональных компьютеров и интернета в финансовом мире поменялось совершенно всё — процесс торговли автоматизировался, издержки на обслуживание самих торгов снижались, как следствие снижался минимальный порог заключения сделок и расширялась география торгов.
Всё это привело к тому, что в конце 90х и начале нулевых «поиграться» на форексе мог каждый!
Свою первую реальную сделку на рынке форекс (правда вряд ли ее ДЦ хеджировал непосредственно на форексе) я, будучи еще школьником, сделал находясь тут (см ниже) в 2004 году.
А наблюдать за ходом торгов летом 2008 года я умудрялся отсюда:
Подобное было просто немыслимо несколькими годами ранее, а теперь стало возможным. И не только какому-то избранному кругу людей — а совершенно каждому. В итоге очень и очень много людей стало пытаться добиться успеха на этом совершенно новом для них поприще.
Безусловно, абсолютному большинству в этом нелегком деле не повезло и после нескольких неудачных попыток они делали совершенно верный вывод — это занятие не для них. Но находились единицы, кто смог за это время добиться определенных успехов. И сейчас по прошествии 10 — 15 лет с начала проникновения рынка в нашу жизнь можно с уверенностью сказать — созрело совершенно новое поколение трейдеров — домашних трейдеров. И с каждым годом среди таких будет больше и больше профессионалов.
И именно этот тип новых профессиональных трейдеров — это те самые управляющие ПАММ счетов. Среди них безусловно есть всякие, но говорить что среди них нет профессионалов — совершенно не верно. Они есть, а наша задача — задача инвесторов — понять кто из них уже профессионал, кто еще нет, а кому никогда им не стать.
Вот, кстати — буквально вчера ночью мне подкинули ссылку на интересный экземпляр, и я говорю, что это 100% профессионал, который и есть тот самый «домашний трейдер».
2. Миф о пирамидальной сущности ПАММ-счетов в частности и ПАММ-контор в общем
Наверное это самый страшный миф для инвестора. И даже более того — я сам практически уверен, что частично это вообще не миф, а суровая реальность. Но когда кто-то начинает спор на эту тему, то предполагается что у спора есть две основные гипотезы:
- Да, ПАММ-конторы могут «рисовать» прибыль для некоторых «фейковых» ПАММ-счетов и это ОЧЕНЬ плохо — т.к. рисованная прибыль — это главный признак пирамиды, а пирамиды рано или поздно рушатся. Значит ПАММ — зло.
- ПАММ-счета реальны, т.к. реальны управляющие — с ними вполне можно связаться. ПАММ-счёт просто инструмент, который упрощает взаимодействие между инвестором и трейдером, позволяя каждому реально заработать. Значит ПАММ — добро.
Но давайте взглянем на ситуацию с обратной стороны, со стороны ПАММ-конторы, со стороны владельцев ПАММ-контор.
Мы, молодой дилинговый центр, который недавно купил лицензию на использование программного комплекса клиент-сервер Metatrader 4.0 и заключивший с одним из маркет мейкеров договор на получение брокерских посреднических услуг на рынке Форекс.
То есть мы реальная контора и хотим зарабатывать, теперь наша главная задача — привлечь клиента. Но как это сделать? На рынке сотня контор, предоставляющих одинаковые услуги — больше половины контор предоставляют их на более лучших условиях, чем мы, а вторая половина ссылается на то, что являются сверх надежными ДЦ, т.к. по сути они дочки крупных европейских банков.
Как в таких условиях привлечь клиентов? Ответ простой — если ничего нового не придумать, то никак. Опытные трейдеры даже не глянут в нашу сторону, а неопытный молодняк это низкий и нестабильный заработок, т.к. 98% из них сольют и уйдут, а не слившие 2% просто уйдут к конкурентам.
Как один из вариантов развития мы решаем создать на базе нашего ДЦ ПАММ платформу с целью привлечения достаточно жирного и еще не сильно объезженного куска рынка — денег инвесторов. Людей к торговле непосредственно не пригодных, но готовых взять на себя торговые риски. Идея отличная по многим причинам. Наличие ПАММ-счетов с длинной торговой историей привязывает управляющих к нам, а наличие подобных счетов притягивает инвесторов — и наши обороты растут.
Но в самом начале пути возникает одна маленькая, но очень серьезная загвоздка — инвесторы не придут в «никуда» и не вложат деньги в ПАММ счета без торговой истории. А с другой стороны серьезные трейдеры не начнут «прокачивать» ПАММ счёт в конторе, в которой просто нет инвесторов — ведь никто в итоге в счёт не вложится.
Кто-то должен запустить этот маховик. И естественно самая простая мысль, которая сразу приходит в голову «нарисовать» несколько первых ПАММ-счетов, доходность которых привлечет инвесторов, а инвесторы в свою очередь привлекут реальных трейдеров.
И тут возникает главный вопрос — на сколько опасно для нас «рисовать» доходность нескольких ПАММ-счетов и какова вероятность того, что мы превратимся в банальную пирамиду?
Самый простой и надежный способ узнать ответ на этот вопрос — смоделировать эту ситуацию, или еще проще говоря — просчитать варианты, что я попробовал сделать.
2.1 Моделируем рисованные ПАММ-счета, по простому
Для начала, сделаем простенькую модель в которой не учитывается элемент вероятности и все параметры заданы:
1) период рисования доходности:
- 2 года
2) средняя нарисованная доходность инвестора в месяц:
- 8% в начале периода и 4% к концу периода рисования, снижается равномерно
3) ежемесячное реальное чистое пополнение счёта со стороны инвесторов:
- 35% в начале периода и 17% в конце периода от нарисованного объема инвестиций, снижается равномерно
4) средняя реальная доходность ПАММ счета:
- 2% в месяц
5) первичная сумма капитала управляющего:
- $1000
Последний пункт очень важен, ведь даже если мы будем рисовать доходность ПАММ-счёта, у нас по факту будет лежать на счетах не маленькое кол-во денег, которые можно вложить и получать с них хотя бы 2% в месяц — что частично в принципе компенсирует «недостачу» — но совершенно недостаточно, для удовлетворения потребности ненасытных инвесторов.
В итоге у нас будет две сущности одного счёта — публичная (нарисованная) и фактическая (реальная) — скрытая от всех, т.к. доходность по ней ниже, чем по публичной сущности и фактических остатков скорее всего меньше, чем в «нарисованной» сущности.
Разница в остатках между публичной и реальной сущностью — это и есть элемент пирамидальности и риска краха в случае разового отзыва инвесторами всех средств. Но на сколько велика эта разница?
Ниже на графиках я отразил обе сущности описанного ПАММ-счёта, чтобы их можно было сравнить.
 |
| Модель №1. Простая — с фиксированной стабильной доходностью. |
Мы видим, что «нарисованная» доходность за 2 года составит около 300%, что безусловно «сверх» хороший результат, при фактической доходности вложений всего в 61%.
При этом фактический остаток средств инвесторов на счёте будет $572k, а нарисованный $649k — разбалансировка остатков составит всего каких то 12%.
Далее последует закономерный вопрос, а можно ли пожертвовать общей доходностью, но сделать так, чтобы разбалансировка к концу рассматриваемого периода равнялась 0%, т.к. по сути это позволит полностью избавиться от какого бы там ни было намека на пирамидальность ПАММ-счёта?
Попробуем добавить счёту немного «реалистичности» — нарисуем периодические небольшие «просадки» и посмотрим что получится.
 |
| Модель №2. Усложненная — с периодическими посадками доходности. |
В итоге, при помощи небольших манипуляций мы получаем модель уже не являющуюся пирамидой, так как в конце периода разбалансировки остатков нет, даже наоборот — реальных остатков больше, чем нарисованных. И это при том, что рисованная доходность составляет 100% для инвестора за 2 года — на мой взгляд отличный результат!
К тому же посмотрите на график накопленной доходности в диаграмме 2.1 — наблюдается нормальная динамика, умеренные просадки, классический консервативный счёт — инвестору нет поводов не вложиться в такой.
Правда, пока этот счёт еще не похож на настоящий, т.к. слишком закономерные просадки и месячные доходности. Но это тоже не большая проблема.
В заключительной модели добавляем немного элементов вероятности в доходность и в приростах остатков, и получаем доходность очень похожую на реальную, при которой нарисованный ПАММ-счёт так же не является пирамидой, несмотря на то, что его доходность составляет целых 150% за два года! И его даже не обязательно «сливать», чтобы приравнять фактические остатки к нарисованным. Всё сбалансировано, все довольны.
 |
| Модель №3. Доходность и прирост остатков случайны и варьируются вокруг определенного среднего |
P.S. все указанные модели для более подробного ознакомления вы можете скачать отсюда.
Заключение
Понятно, что далеко не все ПАММ-конторы, которые на подобное решатся (а далеко не все на такое готовы пойти в принципе) могут оказаться такими «гуманными» как я описал. Не факт, что они будут думать о том, как к концу периода инвестирования нарисованные остатки приравнять к фактическим без вреда для инвестора. Ведь они могут сделать гораздо проще — взять и слить половину счёта, этот вариант для инвестора болезненный но зато очень помогает сбалансировать остатки — если они сильно разбалансированы )))
Но как бы там ни было, если в ПАММ-конторах сидят «рисовальщики» не глупее меня — а там именно такие и должны сидеть, тогда можно не сильно опасаться краха всей конторы и даже отдельных ПАММ-счетов «старичков».
В любом случае подобный механизм для любой ПАММ-конторы является временным — первоначальным решением, после успешной реализации которого, придет и инвестор с большим кошельком и трейдер с богатым опытом работы.
P.S. всё озвученное в этом посте является исключительно моими предположениями и догадками, никаких фактических доказательств о том, что какая-то ПАММ-контора использует этот метод у меня нету. Все модели исключительно теоретические и очень упрощенные не учитывающие многие факторы. Все выводы являются исключительно моими домыслами, которые я ни в коем случае не пытаюсь никому внушить… разве что себе самому ))
Загрузка...
