ZuluTrade - стоит присмотреться, но не стоит злоупотреблять


Сегодня хотел бы немного подробнее написать проекте ZuluTrade, который недавно появился у меня в инвест-портфеле.

Нельзя сказать, что этот проект уникальный в своем роде, есть проекты аналогичные. Но можно утверждать, что на данный момент этот проект самый большой и самый удачный.

Если кратко, то это платформа копирования сделок. Трейдеры присоединяют свои торговые счета к Zulu и каждая операция на счёте это сигнал который передается на торговые счета инвесторов-подписчиков. Рекомендую прочитать все сначала ответы на самые популярные вопросы, касающиеся Zulu - вот по этой ссылке.




Zulu старается сделать так, чтобы сигнал дошел как можно быстрее и обязательно был исполнен, при этом не факт что позиции на торговом счете инвестора откроются/закроются по тем же котировкам, что и у трейдера. Как правило разница не в пользу инвестора. Величина этой разницы, выраженная в пунктах, называется "проскальзывание". Это первый очень важный момент во всей схеме работы ZuluTrade.

Второй очень важный момент это принцип вознаграждения "провайдера сигналов" (трейдера, который посылает сигналы) - он зарабатывает не процент от полученной инвестором прибыли, а небольшую часть спреда инвестора. Другими словами существует явное противоречие между интересами "провайдера" и инвестора. Для максимизации прибыли провайдера, провайдеру не обязательно много зарабатывать, ему нужно совершать много сделок.

А это в свою очередь не обязательно приведет к положительному результату для Инвестора.

Как результат далеко не всем трейдерам интересен такой подход, т.к. стратегии торговли многих из них завязаны на небольшом кол-ве сделок с максимальной эффективностью или на длительной продолжительности. Такие трейдеры обходят Zulu стороной. И я их в целом понимаю.

Но для трейдеров использующих в торговле большое кол-во ордеров Zulu, безусловно, интересен. И их тут много - их тут тысячи.


Принципиальное отличие от ПАММ-систем


Безусловно, Zulu создан с той же целью, что и ПАММ-системы - для упрощения поиска управляющих и инвесторов друг друга. Трейдеры готовы торговать за вознаграждение, а инвесторы готовы рисковать своими капиталам в надежде его преувеличения. Zulu - вполне можно назвать одним из вариантов доверительного управления.

На этом все сходства заканчиваются. И начинаются различия.


Различие 1. Межконфессиональность

К зулу подключены десятки различных ДЦ мира и трейдеры торгующие на счетах одного ДЦ выдают сигналы которые приводят к открытию позиций на счетах инвесторов в других ДЦ.

У ПАММ-систем это невозможно, т.к. принципиально архитектура любой ПАММ-площадки замыкается на внутри ДЦ предлагающего услуги ПАММ-счета и как следствие для инвестирования в ПАММ счёт одного ДЦ необходимо открывать именно там свой счёт и переводить туда деньги.


Позволяет: собрать на Zulu беспрецедентное кол-во трейдеров и инвесторов. 

Не позволяет: трейдерам управлять непосредственно счетами инвесторов, а как следствие приводит к различным (порою противоречивым) результатам инвестирования для разных инвесторов, при совершенно одинаковых настройках торговли.



Различие 2. Управляемость

Zulu-инвестор может полностью управлять рисками - манипулировать размером лота открываемых торговых позиций. В итоге сигналы одного и того же управляющего можно сделать и агрессивными и консервативными.

Позволяет: инвестору очень гибко настраивать соотношение риск/доходность своего портфеля, управлять загрузкой депозита. Как результат сильно снижается общая для ПАММ-счетов проблема снижения доходности с ростом объема инвестирования в ПАММ-счёт, когда трейдер снижает риски до минимума и деньги инвестора лежат на ПАММ-счёт балластом  а работает только 20% от вложений. 

Не позволяет: трейдеру гибко управлять торговым лотом, ведь 1 сделка это один сигнал, который открывает позицию с фиксированным лотом. Трейдер не может влиять на варьирования торговых  лотов, что ограничивает его возможности.  Многих трейдеров это не устраивает.


Различие 3. Ответственность

Очевидно, что для инвестирования в Zulu-инвестор должен быть более подготовлен, чем для инвестирования в ПАММ, т.к. помимо принятия решения о том, в кого и сколько денег инвестировать, Zulu-инвестор обязан выбрать наиболее подходящее для него ДЦ, и определиться с уровнем риска для каждого "провайдера сигналов" в частности, и для всего портфеля в общем. А для того, чтобы "определиться", нужно знать, как их рассчитывать.

В ПАММ-счетах все вопросы, связанные с рисками, решает трейдер, инвестор никаким образом не может повлиять на этот вопрос, разве что косвенно - "ногами".

Позволяет:  на небольшой просадке "провайдера сигналов" полностью слить инвестиционный депозит, что невозможно в ПАММ-системах.
Не позволяет: расслабиться и не контролировать процесс торговли, хоть это и не обязательно - но гораздо желательнее, чем при инвестировании в ПАММ-счёта. На случай если с рисками вы всё же "перегнули" палку.


Не планирую сегодня начинать тему "правильного" формирования инвест-портфеля ZuluTrade, т.к. это отдельный большой разговор с освещением большого количества подводных камней и узких мест, с которыми я еще не до конца сам разобрался.  О чём свидетельствует полученная мною просадка в конце текущей недели из за халатности, допущенной при добавлении в портфель новых провайдеров и автоматическому распределению рисков между ними.

Но если у читателей возникнут конкретные вопросы, касающиеся формирования Zulu-портфеля, то задавайте их в комментариях - отвечу на все по мере знаний.

В любом случае в ближайший месяц я буду очень подробно вникать во все тонкости этого сервиса, т.к. планирую довести объем инвестирования в проект до уровня не менее $10000 в течении марта. А в результате всей этой деятельности обязательно выдам мануал по формированию Zulu-портфеля.


Понравился пост? Подпишись на обновления блога по Блог Инвестора Домоседа RSS Блог Инвестора Домоседа по Email Блог Инвестора Домоседа по Вконтакте Блог Инвестора Домоседа по Facebook Блог Инвестора Домоседа по Telegram !