ZuluTrade — стоит присмотреться, но не стоит злоупотреблять

Сегодня хотел бы немного подробнее написать проекте ZuluTrade, который недавно появился у меня в инвест-портфеле.
Нельзя сказать, что этот проект уникальный в своем роде, есть проекты аналогичные. Но можно утверждать, что на данный момент этот проект самый большой и самый удачный.
Если кратко, то это платформа копирования сделок. Трейдеры присоединяют свои торговые счета к Zulu и каждая операция на счёте это сигнал который передается на торговые счета инвесторов-подписчиков. Рекомендую прочитать все сначала ответы на самые популярные вопросы, касающиеся Zulu — вот по этой ссылке.
 

Zulu старается сделать так, чтобы сигнал дошел как можно быстрее и обязательно был исполнен, при этом не факт что позиции на торговом счете инвестора откроются/закроются по тем же котировкам, что и у трейдера. Как правило разница не в пользу инвестора. Величина этой разницы, выраженная в пунктах, называется «проскальзывание». Это первый очень важный момент во всей схеме работы ZuluTrade.
Второй очень важный момент это принцип вознаграждения «провайдера сигналов» (трейдера, который посылает сигналы) — он зарабатывает не процент от полученной инвестором прибыли, а небольшую часть спреда инвестора. Другими словами существует явное противоречие между интересами «провайдера» и инвестора. Для максимизации прибыли провайдера, провайдеру не обязательно много зарабатывать, ему нужно совершать много сделок.
А это в свою очередь не обязательно приведет к положительному результату для Инвестора.
Как результат далеко не всем трейдерам интересен такой подход, т.к. стратегии торговли многих из них завязаны на небольшом кол-ве сделок с максимальной эффективностью или на длительной продолжительности. Такие трейдеры обходят Zulu стороной. И я их в целом понимаю.
Но для трейдеров использующих в торговле большое кол-во ордеров Zulu, безусловно, интересен. И их тут много — их тут тысячи.

Принципиальное отличие от ПАММ-систем

Безусловно, Zulu создан с той же целью, что и ПАММ-системы — для упрощения поиска управляющих и инвесторов друг друга. Трейдеры готовы торговать за вознаграждение, а инвесторы готовы рисковать своими капиталам в надежде его преувеличения. Zulu — вполне можно назвать одним из вариантов доверительного управления.
На этом все сходства заканчиваются. И начинаются различия.
 
Различие 1. Межконфессиональность
К зулу подключены десятки различных ДЦ мира и трейдеры торгующие на счетах одного ДЦ выдают сигналы которые приводят к открытию позиций на счетах инвесторов в других ДЦ.
У ПАММ-систем это невозможно, т.к. принципиально архитектура любой ПАММ-площадки замыкается на внутри ДЦ предлагающего услуги ПАММ-счета и как следствие для инвестирования в ПАММ счёт одного ДЦ необходимо открывать именно там свой счёт и переводить туда деньги.

 

Позволяет: собрать на Zulu беспрецедентное кол-во трейдеров и инвесторов. 

 

Не позволяет: трейдерам управлять непосредственно счетами инвесторов, а как следствие приводит к различным (порою противоречивым) результатам инвестирования для разных инвесторов, при совершенно одинаковых настройках торговли.


 
Различие 2. Управляемость
Zulu-инвестор может полностью управлять рисками — манипулировать размером лота открываемых торговых позиций. В итоге сигналы одного и того же управляющего можно сделать и агрессивными и консервативными.
Позволяет: инвестору очень гибко настраивать соотношение риск/доходность своего портфеля, управлять загрузкой депозита. Как результат сильно снижается общая для ПАММ-счетов проблема снижения доходности с ростом объема инвестирования в ПАММ-счёт, когда трейдер снижает риски до минимума и деньги инвестора лежат на ПАММ-счёт балластом  а работает только 20% от вложений.
Не позволяет: трейдеру гибко управлять торговым лотом, ведь 1 сделка это один сигнал, который открывает позицию с фиксированным лотом. Трейдер не может влиять на варьирования торговых  лотов, что ограничивает его возможности.  Многих трейдеров это не устраивает.
Различие 3. Ответственность
 
Очевидно, что для инвестирования в Zulu-инвестор должен быть более подготовлен, чем для инвестирования в ПАММ, т.к. помимо принятия решения о том, в кого и сколько денег инвестировать, Zulu-инвестор обязан выбрать наиболее подходящее для него ДЦ, и определиться с уровнем риска для каждого «провайдера сигналов» в частности, и для всего портфеля в общем. А для того, чтобы «определиться», нужно знать, как их рассчитывать.
В ПАММ-счетах все вопросы, связанные с рисками, решает трейдер, инвестор никаким образом не может повлиять на этот вопрос, разве что косвенно — «ногами».
Позволяет:  на небольшой просадке «провайдера сигналов» полностью слить инвестиционный депозит, что невозможно в ПАММ-системах.
Не позволяет: расслабиться и не контролировать процесс торговли, хоть это и не обязательно — но гораздо желательнее, чем при инвестировании в ПАММ-счёта. На случай если с рисками вы всё же «перегнули» палку.
Не планирую сегодня начинать тему «правильного» формирования инвест-портфеля ZuluTrade, т.к. это отдельный большой разговор с освещением большого количества подводных камней и узких мест, с которыми я еще не до конца сам разобрался.  О чём свидетельствует полученная мною просадка в конце текущей недели из за халатности, допущенной при добавлении в портфель новых провайдеров и автоматическому распределению рисков между ними.
Но если у читателей возникнут конкретные вопросы, касающиеся формирования Zulu-портфеля, то задавайте их в комментариях — отвечу на все по мере знаний.
В любом случае в ближайший месяц я буду очень подробно вникать во все тонкости этого сервиса, т.к. планирую довести объем инвестирования в проект до уровня не менее $10000 в течении марта. А в результате всей этой деятельности обязательно выдам мануал по формированию Zulu-портфеля.
Ссылка на основную публикацию
ZuluTrade — стоит присмотреться, но не стоит злоупотреблять
Хиб.ру
Adblock
detector