Изменения в Сортино и Шарпе на странице анализа

Содержание

1 Сортино или Шарп
2 Бенчмарк
3 Сортино различных управляющих
4 Рынок действительно меняется?

Изменения в Сортино и Шарпе на странице анализа

С замечания Димтрейда по методике расчёта коэффициентов Шарпа и Сортино, которую я использовал ранее, были внесены поправки в расчёт данных коэффициентов на странице анализа ПАММ-счетов.

Суть изменений в следующем. Раньше я считал арифметическую среднюю, о чём писал в ликбезной статье на эту тему, но арифметическая средняя для сложного процента это не правильно.
Например сегодня прирост составил 50%, а завтра убыток -50%. Какую доходность получим в итоге? Используем формулу сложного процента.

(1+50/100)*(1-50/100)*100-100= -25%
(1-50/100)*(1+50/100)*100-100= -25%

Причем мы видим, что порядок получения доходности не важен, итог будет одинаков -25%. Если же мы посчитаем среднюю арифметическу прироста, то получим (50%-50%)/2=0%.

То есть с точки зрения арифметической средней итоговая доходность за два дня будет нулевая, но это не так, поэтому её использовать нельзя.

Нужно использовать геометрическую среднюю ((1-50/100)*(1+50/100))^(1/2)*100-100=-13.4%.

Проверим полученную среднюю: (1-13.4/100)*(1-13.4/100)*100-100= -25%. Вот теперь, всё верно.

Сортино или Шарп

С момента запуска страницы Анализа я пересмотрел много графиков Шарпа и Сортино для различных ПАММ-счетов. В целом я пришёл к выводу, что Сортино лучше отражает качество торговли ПАММ-счёта, чем Шарп, поэтому рекомендую использовать именно Сортино, а не Шарп для оценки качества торговли.

Это напрямую связано логической разницей в методике расчёта Шарпа и Сортино. Сортино считает, что положительная доходность на счёте не генерирует рисков, что их генерирует только отрицательная доходность. Для Шарпа, доходность которая существенно выше средней, так же генерирует риски, как и доходность существенно ниже средней, но применительно к ПАММ-счетам это не логично, так как само по себе получение существенной доходности выше среднего однозначно трактуется не как негативный фактор с точки зрения рисков.

Бенчмарк

Если заглянуть в википедю в статью о коэффициенте Шарпа или о коэффициенте Сортино, то увидим в формуле коэфициент базовой (безрисковой) доходности, который используется в расчёте.

Иногда эта величина в финансах называется «бенчмарк». В своих расчётах я предполагал, что она равна нулю, но все же правильно было бы добавить её в расчёт показателя, что я и реализовал. Теперь величину бенчмарка при расчёте коэффициентов Шарпа или Сортино можно указывать в % годовых.

Добавлен бенчмарк на странице анализа ПАММ-счетов

По умолчанию в моих расчётах величина равна нолю.

С точки зрения практического применения использование бенчмарка позволяет отсевать ПАММ-счета имеющие слишком низкую для вас доходность, подразумевая то, что указанную доходность вы сможете получить вложив в какие либо безрисковые активы.

Сортино различных управляющих

Наиболее репрезентативная величина Сортино, на мой взгляд, получается при анализе динамики доходности за период не менее двух лет. Посмотрим на динамику двух годового Сортино у различных управляющих.

У Лаки традиционно высокий двухгодовой Сортино. Он ни разу не опускался ниже величины 0.100, а его пиковое значение доходило до 0.220. Зная, что результаты торговли лаки очень хороши, можно брать эти показатели за образец хорошей торговли и сравнивать другие показатели именно с этими величинами.

Из-за многолетней просадки, в которую уходил счёт Expensivebuyer двухгодовой Сортино на счёте был и отрицательный, но максимальная величина, которую достигал управляющий была даже больше чем у лаки и составляла около 0.270. Последние три года Сортино у этого счёта не опускался ниже уровня 0.08.

На фоне двух предыдущих топовых ПАММ-счетов Альпари, ТОП-3 Moriarti выглядит определенно не так круто. Его пиковые значения двух годового Сортино не превышали 0.15. При этом управляющий стабильно держит показатель выше 0.08, что сопоставимо по стабильности результатов с предыдущими ПАММ-счетами.

Тут интересно посмотреть на чистых мартингейльщиков. Коэффициент Сортино существенно строже оценивает чистые мартин-счета. Это связано с тем, что классические мартины не имеют периодов взрывного роста, но полностью сохраняют свой риск в сравнении с расчётом Шарпа. На примере счёта Merk’а, мы видим, что величина шарпа колеблется в диапазоне от 0.03 — до 0.06, что существенно хуже чем у предыдущих счетов.

А тут мы наблюдаем стремительный процесс снижения очень высоких ранее достигнутых показателей по Сортино. Очень хорошо видно, что двухгодовой Сортино к моменту пика доходности счёта уже снизился в два раза с 0.22 до 0.10. И далее показатель продолжил ухудшаться с примерно тем же темпом.

Рынок действительно меняется?

Торговля Соландера очень показательна. На момент начала 2016 года по всем показателям эта была очень крутая торговля (круче чем у лаки на тот момент) и каких либо признаков, того что без изменения торговой системы торговля станет на один-два порядка хуже, просто не было.

Это самый большой риск для инвестора — инвестировать в исключительно хорошую торговлю и попасть в совсем плохие результаты. Что могло было бы быть предвестником снижения эффективности торговли еще в 2016 году? Точного ответа я не знаю, но у меня есть предположение.

Посмотрим на показатель эффективности в день у Соландера.

Эффективность торговли в день для Соландра

Мы видим, что этот показатель достигал значения в 44.47%! Напомню, что этот показатель эквивалентен показателю дохода в пунктах в день. Это космически много, я на вскидку не нашёл ни одного счёта у которого бы этот показатель был сопоставим. Только лаки немного к этому приблизился, достигнув уровня в 30, что тоже очень много.

Данное значение было достигнуто на двухгодовом отрезке времени, что очень не мало. Значение этого показателя на двух годовом отрезке времени в размере 10% считается ОЧЕНЬ хорошим, а значение эффективности в день равное 44% это запредельно.

Что это означает? Это означает что Соландер нашёл очень существенное несовершенство рынка и эксплуатировал его «по-полной». Проблема в том, что явное систематическое несовершенство рынка, а именно несовершенство рынка позволяет спекулянтам зарабатывать, привело к тому, что найденную Соландером закономерность выявило огромное количество участников рынка и так же начало её эксплуатировать.

В итоге это привело, к тому что постепенно результативность используемой стратегии начала снижаться, так как более «эффективный рынок» либо стал реже доходить до далеких тейк профитов Соландера, либо чаще стал выбивать его стопы.

С учётом популярности пробойной и импульсной торговли в 2015-2017 годах, сложно представить, что эксплуатируемые пробойщиками неэффективности рынка не сгладились или не видоизменились.

В этом плане счёт Соландера уникален. Дело в том, что всё это время он торговал одну и ту же торговую стратегию на одной и той же торговой паре, без существенных изменений алгоритма торговли. В итоге на примере этого счёта мы видим изменение рынка в динамике.

Раньше я не был сторонником мнения, что рынок меняется. Я был сторонником мнения, что рынок меняется не сильно и не на долго. Возможно в целом так и есть, но вероятно к маленьким особенностям поведения рынка это не относится, и отдельные его элементы могут видоизменяться, в том числе и те, что эксплуатировали пробойные системы. Нельзя сказать что пробойные или импульсные системы перестали работать. Но очевидно их эффективность снизилась и те системы, которые пытались выжимать из рынка «максимум» исходя из своих бектестов, пострадали больше всего в 2018 году.