Основная причина 99% сливов депозита на рынке


Это статья Антона Рыбина. Статья публикуется в рамках
сотрудничества с читателями.
Глядя на название этой статьи, большинство новичков в трейдинге, наверное, сразу дадут свой ответ: отсутствие грамотной торговой стратегии, эмоциональные проблемы, потрясения на рынке и т.д. На самом деле, точный ответ на поставленный вопрос очень краток и я постараюсь не только дать его, но и максимально обосновать.



Суть

Ответ очень прост: использование рискованных стратегий управления капиталом.

Этот ответ универсален и подходит для описания абсолютного большинства сливов: связанных с отсутствием выдержки у управляющего (повышение риска безо всякого логического обоснования), изначальное использование рискованных методов управления капиталом (мартингейл, усреднение), переносом стопов (риск в сделке увеличивается в данном случае за счет увеличения размера стопа) и другими причинами, которых может быть много.

К сожалению, очень многие, начиная торговать, не понимают этой простой первопричины. Возможно, что в том числе и непонимание приводит к решению подвинуть стоп или рискнуть половиной депозита в сделке в попытке «отыграться». При этом даже при совершенно нерабочей торговой стратегии и обязательном соблюдении правил управления капиталом (мани менеджмента) слив счета небольших размеров займет большое количество времени.

Моделирование

Чтобы как можно более наглядно продемонстрировать, что одно только грамотное управление капиталом способно почти полностью исключить вероятность слива счета, я использовал простого робота. Принцип его работы заключается в следующем: в первый момент времени заключается сделка, направление которой выбирается случайным образом. Сделка закрывается по тейку или стопу, в момент закрытия открывается следующая сделка в случайном направлении и т.д. Т.е. по сути, при каждом входе робот «подкидывает монетку» и входит в рынок совершенно случайно. Очевидно, что это худшая из всех возможных стратегий торговли и наилучшая модель «нерабочей» стратегии. При этом используется метод управления капиталом «Риск фиксированной долей депозита», т.е. при срабатывании стопа в каждой сделке теряется один и тот же процент имеющегося на момент открытия сделки депозита. В результате риски торговли в относительном выражении одинаковы в любой момент времени. Далее я привожу результаты тестирования этого робота с разными параметрами стопа и тейка, показывая, что полного слива при грамотном управлении капиталом тяжело достичь даже при использовании полностью случайной стратегии торговли.

Сначала приведу полученные мной случайно взятые прогоны. Начальный депозит в каждом случае - $10000. При тестировании использовался расширенный примерно в три раза по сравнению со среднедневным значением на счетах FXOpen ECN спред (3 пункта по EURUSD) для компенсации неучета проскальзываний, а также изменений свопов во времени. Перед каждым результатом описано, какому стилю торговли он соответствует.

Моделирование консервативной среднесрочной торговли на протяжении примерно двух лет со средней частотой торговли (среднее число сделок 6-8 в месяц). Риск на сделку: 2% от текущего депозита, стоп равен тейку и равен 100 пунктам. Прогон получился слегка хуже среднестатистического – 48.4% прибыльных сделок (в среднем, очевидно, должно быть 50% прибыльных сделок – иногда получается меньше, иногда больше, но в среднем должно быть 50%).


В самом начале торговли роботу «не повезло» - 5 сделок подряд в убыток загнали счет в просадку, из которой он не выбрался до самого окончания моделирования. Однако строгое соблюдение риска на сделку привело в итоге к общему убытку 21% при максимальной просадке 32.5%. Очень неплохо для 2 лет торговли с совершенно нерабочей стратегией.

Моделирование среднесрочной торговли со средними рисками на протяжении года со средним числом сделок 1 в неделю. Риск на сделку: 5% от текущего депозита, стоп равен тейку и равен 100 пунктам. Результат получился весьма неудачным – 44% прибыльных сделок, что при риске на сделку в 5% должно дать заметный убыток. Смотрим, что получилось.



Как видно, за все время получен убыток в размере 32% при максимальной просадке в 40%. Соблюдение правил ММ позволило сохранить большую часть депозита при не самых низких рисках, совершенно нерабочей стратегии торговли и заметном невезении.

Интрадей среднего риска на протяжении года, примерно 1 сделка в день с риском 2% на сделку, тейк равен стопу и равен 30 пунктам. Результат очень близок с среднестатистическому – 50% положительных сделок. Стоит учесть, что в случае интрадея спред вносит очень заметную поправку, поскольку примерно 10% (3/30) прибыли съедается в данном случае спредом.



Несмотря на неважную динамику, общий убыток составил за год меньше 24%, а максимальная просадка (от самого высокого результата до самого низкого) – 38%. При полностью рандомной стратегии, выдавшей ровно 50% положительных сделок. Убыток в данном случае получен в основном за счет спреда и свопов.

Этот ряд можно продолжать, но общий смысл ясен. Я специально не отбирал графики, а вставил первые полученные мной результаты для наибольшей наглядности. При использовании правильной стратегии управления капиталом, отсутствии жаханий «на полдепозита», мартингейла/усреднения и пересиживания полностью слить счет нужно еще умудриться. К слову, на своем последнем семинаре всем известный А.М. Герчик обещал устроить конкурс по сливу счетов с учетом использования строгих правил мани менеджмента. Герчик отлично понимает, что шансы слить при этом ничтожны, что должны показать результаты такого конкурса. На самом деле, чтобы выиграть подобный конкурс, необходимо торговать по обратным сигналам, т.е. использовать рабочую торговую стратегию «наоборот».

Возможные варианты

Конечно, такой краткий обзор хотя и показывает возможный исход плохой торговли, включает в себя лишь несколько случайно взятых результатов. Для читателей, которым этого недостаточно, я выполнил по 200 случайных прогонов этого робота для каждого из перечисленных выше условий. Такое количество моделирует почти любые возможные в реальности комбинации и наглядно показывает максимально и минимально возможный результат при вероятности успеха в каждой отдельной сделке 50/50.

Конечный баланс 200 случайных прогонов среднесрочной торговли с риском 2% на сделку и числом сделок около 200.



Наихудший результат: -57%. Наилучший: 57%. Средний результат:  -8%. Минимальная просадка: 15%, максимальная: 59%. В данном случае при весьма большом числе сделок/сроке торговли максимальные возможные потери не превысили 60%. При этом потеря более 40% депозита произошла только в 9 случаях из 200 (менее 5%), а потеря более половины – лишь в одном случае. Консервативная торговля позволила сохранить в данном случае основную часть депозита при случайном входе и заметном невезении (при описанном характере торговли – в течение 2 лет).

Конечный баланс 200 случайных прогонов среднесрочной торговли с риском 5% на сделку и числом сделок около 50.



Наихудший результат: -62%. Наилучший: 135%. Средний результат: -7%. Минимальная просадка: 16%, максимальная: 67%. По-видимому, в случае наилучшего результата роботу очень сильно повезло, поскольку следующий за ним впечатляет уже меньше – 81%. Даже при достаточно высоких рисках торговли и полностью нерабочей стратегии потеря более чем половины депозита по результатам года такой торговли произошла лишь в 10 случаях из 200 (5%). При этом просадки выше 70% не наблюдалось ни в одном случае, то есть риск полной потери депозита в ходе такой торговли даже при 5% на сделку почти исключен.

Конечный баланс 200 случайных прогонов интрадея с риском 2% на сделку и числом сделок около 200.



Наихудший результат: -79%. Наилучший: +35%. Средний результат: -36%. При этом минимальная просадка: 18%, максимальная: 80%.

В случае интрадея статистика сильно портится за счет широких спредов. Однако целью было показать близкий к реальности результат, а при реальной торговле необходимо учитывать также потери за счет проскальзываний. В данном случае возможные потери за счет проскальзываний учтены при помощи расширенного спреда, хотя в реальности результат может быть и лучше.

А что же насчет форс-мажоров?

Многие читатели, наверное, задаются таким вопросом. «Ладно, это все хорошо, но ведь никто не застрахован от форс-мажора на рынке и в этом случае даже при грамотном управлении капиталом можно все слить одним махом». Такое мнение является, на мой взгляд, ошибочным, но из-за своей «громкости» массово тиражируется различными СМИ и насаждается в неокрепшие умы начинающих инвесторов и трейдеров. Попытаюсь объяснить, в чем проблема и почему профессиональные трейдеры крайне редко теряют заметные суммы при сильных рыночных движениях.

Во-первых, для возникновения сильных рыночных движений на наиболее ликвидных торговых парах (евро/доллар, фунт/доллар, доллар/йена) необходимы важные новости. Объемы торговли на этих парах настолько высоки, что даже маркетмейкер в спокойных условиях едва ли сможет сильно двинуть рынок. График выхода важных экономических новостей известен заранее (можно посмотреть, например, здесь) и все профессиональные трейдеры учитывают его в торговле. При этом интрадейные трейдеры, как правило, не открывают сделки перед и сразу после новостей, а среднесрочные могут как учитывать, так и не учитывать новости, поскольку размер возможного проскальзывания для них несущественен по сравнению с размером стопа и тейка.

Во-вторых, даже при наличии сильных рыночных движений в отсутствие новостей (как по парам с NZD в конце лета этого года) и грамотном управлении капиталом риск много потерять крайне мал. Приведу примерные расчеты. За последний год у меня скопилась некоторая статистика по проскальзываниям, в том числе и отложенных ордеров на новостях у брокеров, имеющих не «кухонное» исполнение. В данном случае я не имею в виду рыночные ордера, а только отложенные (стоп и тейк отношу к ним же). За все время я не увидел ни одного ордера, проскользившего более чем на 15 пунктов на самых ликвидных парах (франком не торговал – статистики за январь у меня нет). Допустим, что я видел не все возможные варианты развития событий (хотя и многие – последнее время волатильность на рынке высокая) и возьмем двукратный запас – 30 пунктов. Сравним с размером стопа для среднесрочного трейдера, моделирование торговли которого производилось выше: 100 пунктов. Таким образом, максимальный убыток на «быстром» рынке в случае срабатывания стопа составит на 30% больше – 130 пунктов. Даже если произойдет что-то совершенно невероятное и стоп проскользит сразу на 100 пунктов (хотя с трудом представляю себе, что это может быть), максимальный убыток составит размер двух стопов – 200 пунктов. В случае консервативной торговли с риском 2% на сделку это 4% от депозита, в случае средних рисков (5% на сделку) – 10% от депозита. Да, это, конечно, убыток, но никакого слива здесь и близко не видно. К тому же, думаю, в случае подобного исключительной силы форс-мажора у многих инвесторов будут проблемы покрупнее, чем потеря 10% депозита на высокорисковом торговом счету.

Отрицательное матожидание

В нескольких разделах выше я показал на близких к практике расчетах причину, по которой профессиональные трейдеры не боятся внезапных сливов. Однако до сих пор не объяснил причину, по которой даже в случае соблюдения всех правил ММ при нерабочей стратегии получается убыток.

Причина проста: комиссии брокера. Сюда я включил спред, комиссии, свопы и проскальзывания, которые неизбежно наблюдаются при реальной торговле. Однако в случае заключения среднесрочных сделок (от пары дней до пары недель) размер спреда мал по сравнению с размером тейка и стопа, в результате лишь небольшая часть убытка объясняется комиссией. В случае торговли интрадей или скальпинга размер спреда и проскальзываний может достигать и в некоторых случаях даже превышать размер тейка и стопа. Именно поэтому большое число брокеров продвигает скальпинг и торговлю интрадей – чем больше сделок, тем больше комиссия брокера. Помощь здесь оказывает и психология – большинство трейдеров понимают, как тяжело ждать дни и иногда даже недели до появления сигнала на рынке – зачастую сигналы начинают «казаться», когда их нет, так и хочется побыстрее заключить новую сделку. В этом отношении среднесрочная торговля тяжелее интрадея – сделки иногда приходится ждать даже не одну неделю. Но профессионалы понимают – умение не входить в рынок без сигнала в результате окупает себя с лихвой.

Таким образом, при полностью нерабочей торговой стратегии, выдающей сигналы с точностью 50%, средняя скорость слива счета равна взимаемой брокером комиссии. В случае высокочастотной торговли эта комиссия может достигать заметных сумм, в случае же среднесрочной, как правило, мала по сравнению с полученным в ходе торговли результатом.

Выводы

Суммируя все вышесказанное, приведу краткие выводы.

1. Абсолютное большинство сливов вызвано отнюдь не внешними факторами или нерабочей стратегией торговли, а рискованным методом управления капиталом. Даже форс-мажорные потери при соблюдении рисков не приведут к сливу депозита.

2. Из возможных стратегий торговли наименьшими рисками обладают долгосрочная и среднесрочная торговля (поскольку размер возможного проскальзывания мал по сравнению с размером стопа).

3. Наименьшее матожидание наблюдается у самых высокочастотных стратегий торговли, наибольшее (но все равно отрицательное без рабочей торговой стратегии) – у средне- и долгосрочных. При этом в случае нормальной торговли отрицательное матожидание должно многократно компенсироваться результатами торговли.

4. В случае совершенно нерабочей торговой стратегии, выдающей сделки 50/50 при грамотном управлении капиталом, средняя скорость слива счета равна взимаемой брокером комиссии (имею в виду спред, комиссию, свопы и проскальзывания). В случае использования мартингейла/усреднения/пересиживания (то есть повышения рисков торговли) вероятность быстрого слива многократно увеличивается. Это стоит учитывать и трейдерам, имеющим даже более 80% прибыльных сделок, поскольку при таких высоких рисках рано или поздно рынок выдаст «ловушку» и счет будет слит, либо получит заметный убыток. Наиболее наглядно выглядел в этом плане  недавний «черный понедельник» – одновременно слиты счета MegaProfit, Seek и TopMaster – практически всех известных управляющих, успешно применявших мартин/усреднение в течение длительного времени.

Примечания

В ходе написания статьи мне, конечно, приходилось прибегать к различным упрощениям. Наиболее «продвинутые» в торговле читатели их наверняка уже заметили, но для полной ясности постараюсь указать их здесь.

Во-первых, проведенные мной тесты выполнены при помощи стандартного тестера MT 4, результаты которого могут быть не совсем точными, поскольку не учитываются расширения спредов и проскальзывания. Учесть их можно (хотя бы частично) при помощи сторонних программ, что я и сделал, частично сравнив полученные результаты с результатами тестов на тиковых данных. Проводить несколько сотен тестов на тиковых данных не стал, поскольку это требует больших временных затрат, а результат отличается не сильно. Желающие могут скачать робота по ссылке в конце статьи и проверить это самостоятельно. Причина, по которой указанные в статье результаты близки к реальности – использование расширенных спредов, компенсирующих неучет проскальзываний, а также характер торговли – в основном среднесрочный. При среднесрочной торговле лишь небольшая часть результата определяется спредами и проскальзываниями, поэтому реальные результаты мало отличаются от указанных в статье.

Во-вторых, стоит пояснить, что при проведении тестов использовались равные размеры Take profit и Stop loss. При использовании других параметров (например, TP:SL=3:1) результаты будут другими, хотя общий смысл останется тем же. Читатели, которых это заинтересует, могут получить эти результаты самостоятельно – все необходимое находится в конце статьи.

Все использованные в статье результаты, а также робот вместе с исходным кодом находятся здесь.

Для переключения робота в режим «риск в % на сделку» необходимо установить параметр «Risk» отличным от нуля и параметр «lots» равным нулю. Для переключения в режим «фиксированный размер лота» необходимо установить Risk=0 и lots равным требуемому лоту. Параметры TakeProfit и StopLoss говорят сами за себя.

Если у кого-либо из читателей есть вопросы или дополнения – как всегда, жду комментариев.

Понравился пост? Подпишись на обновления блога по Блог Инвестора Домоседа RSS Блог Инвестора Домоседа по Email Блог Инвестора Домоседа по Вконтакте Блог Инвестора Домоседа по Facebook Блог Инвестора Домоседа по Telegram !