MMCIS и Mill Trade - яркий пример односторонней связанности

ноября 09, 2013

Месяц назад - в начале октября 2013 года, я в очередном еженедельном отчёте написал следующую фразу
Так же сообщаю что на прошлой неделе вывел все средства из проекта Mill Trade. Не вижу смысла держать инвестиции и в MMCIS Index TOP 20 и в Mill Trade, т.к. на мой взгляд в случае реализации не торговых рисков у MMCIS милка сразу загнется, а вот наоборот вряд ли.
Это сообщение вызвало в моем скайпе бурю эмоций читателей блога, т.к. я пропустил всего одно слово, в идеале фраза должна была звучать так: "не вижу смысла держать одновременно инвестиции...".

В итоге многие подумали, что я вывожу средства из обоих указанных проектов, а к тому времени когда я увидел ошибку и исправил - отчёт уже был прочитан многими читателями.

Сегодня я хотел бы немного глубже "копнуть" в суть восприятия и интерпретации инвесторами связи между компаниями MMCIS и Mill Trade.


О том что компания Mill Trade очень сильно похожа на MMCIS я подробно описывал своём обзоре Mill Trade (Mill Trade) – мое мнение и отзывы - приводя различные аргументы.

При этом мы не знаем причину указанного сходства, есть только несколько предположений:
  • то ли организаторы Mill Tradeа "позаимствовали незаконно" движок сайта MMCIS
  • то ли MMCIS родила странную и неказистую дочку
  • то ли кто-то решил специально скопировать функционал сайта и методы работы MMCIS, чтобы создать иллюзию того, что Mill Trade является дочкой MMCIS - для появившейся из ниоткуда фирмы это было бы скорее плюсом чем минусом.
Из-за подобными рассуждений мы часто упускаем главное - если, исходя из уже имеющихся фактов, мы сможем принять правильное решение о том, как правильно инвестировать в эти компании, чтобы минимизировать риски потери инвестиционных средств, то обсуждение того кем приходится Mill Trade для MMCIS - теряет смысл.

И самое интересное, что мы действительно можем сделать правильный вывод не зная ответа на обсуждаемый вопрос.

Прежде всего нужно помнить что во всех финансовых делах репутация это самое главное чем может обладать контрагент, будь то международный банк или частное лицо в провинциальном городе.

В нашем случае довольно очевидно, что если у MMCIS или у Mill Trade возникнут проблемы исполнением своих обязательств, то это моментально приведет к панике вкладчиков и вкладчики каждой этой компании в отдельности начнут выводить средства. Подобные паники статистически не можете пережить практически никто, даже банки зачастую самостоятельно не могут справляться с паникой вкладчиков без поддержки государства.

Ну а ни MMCIS ни Mill Trade государство точно не будет поддерживать, и даже в случае проблем усложнит им жизнь - заблокировав банковские счета компаний по первому заявлению в мили полицию.

Но самое интересно что будет с одной компанией, у которой всё в порядке, в то время когда другая компания прекращает исполнения по своим обязательствам (дефолт, скам)? 


Случай первый. Допустим, что Mill Trade прекращает выплаты по своим обязательствам.

Практически все вкладчики компании Mill Trade знают о том, что она очень похожа на MMCIS и те из них кто так же держат свои средства в MMCIS подадут заявки на вывод средств из MMCIS, чтобы точно не потерять то, что имеют. Но много ли инвесторов компании MMCIS являются одновременно вкладчиками компании Mill Trade? Точной информации у нас конечно нет, но сделать приблизительную оценку мы вполне в состоянии.

Для этого воспользуемся, моим любимым инструментом сравнения популярности в интернете - Google Тренды.


В этой статистике мы видим, что на сентябрь популярность MMCIS в сети оценивается на 72 балла, а Mill Trade на 15 условных баллов. Исходя из этой статистики я делаю смелое предположение что о существовании компании Mill Trade даже не подозревает 1-15/72 = 80% инвесторов компании MMCIS.

Даже если предположить невероятное, что 20% инвесторов MMCIS одновременно являются и вкладчиками Mill Trade (думаю эта цифра очень сильно завышена), и они в случае дефолта Mill Tradeа изымут свои средства из MMCIS - то для MMCIS это будет не страшно и с большой вероятностью она это переживет, хотя заметный отток средств компания почувствует.

В итоге при таком раскладе:
  • те кто вкладывался только в MMCIS ничего не потеряют
  • те кто вкладывался только в Mill Trade потеряют всё
  • те кто вкладывался и в MMCIS и в Mill Trade потеряют часть средств, всё то что вложенно в Mill Trade.


Случай второй. Допустим, что MMCIS прекращает выплаты по своим обязательствам.


В случае дефолта компании MMCIS, что безусловно является событием гораздо менее вероятным чем дефолт Mill Trade, то все инвесторы компании Mill Trade, безусловно об этом узнают и поставят на вывод все средства инвестированные в Mill Trade.

В итоге компания Mill Trade одномоментно с дефолтом MMCIS должна будет вывести до 95% средств свох инвесторов, что даже если средства  у компании будут, реализовать технически крайне сложно. Как следствие сразу после MMCIS в таком случае дефолт настанет и у Mill Trade.

При таком раскладе мы имеем следующее:
  • те кто вкладывался только в MMCIS потеряют всё
  • те кто вкладывался только в Mill Trade потеряют всё
  • те кто вкладывался и в MMCIS и в Mill Trade потеряют всё

Из всего этого напрашивается один простой вывод, что если выбирать из трёх вариантов:
  1. Инвестировать только в Mill Trade 
  2. Инвестировать только в MMCIS 
  3. Инвестировать и в MMCIS и в Mill Trade (диверсифицировать)
То, с точки зрения минимизации рисков однозначно единственным правильным вариантом является второй вариант "инвестировать только в MMCIS".


Немного о прецедентах

Описанный тут случай связи между двумя компаниями является ярким примером односторонней связи двух компаний при которой диверсификация не помогает снизить риски, более того в данном случае из-за того, что связь односторонняя диверсификация имеет обратный эффект - при диверсификации в данном случае риски не просто не уменьшают, они возрастают.

Этим летом был прецедент реализации рисков из-за с  двусторонней связанности компании. Интернет проекты Gamma-IC и VladimirFX  были однозначно созданы разными лицами, но на продолжении длительного промежутка времени оказывали одинаковые услуги своим клиентам. В итоге клиентская база этих компаний за 4 года практически объединилась, т.е. практически каждый инвестор одной из этих компаний был одновременно вкладчиком другой компании.

Как результат в тот момент когда Gamma-IC объявила о своём дефолте абсолютно все клиенты компании VladimirFX начали снимать свои средства, что привело к тому, что проект VladimirFX не смог никому ничего выплатить и тоже объявил дефолт. В данном случае наличие двусторонней связанности этих компаний в глазах инвесторов сделало бессмысленным с точки зрения не торговых рисков диверсификация рисков путем разложения денег в обе эти две "корзины".

Поделиться в соцсетях