Диверсификация рисков — одно из базовых понятий в теории портфельных инвестиций, которое кратко можно описать старой пословицей «не клади все яйца в одну корзину».
Содержание
Портфельная теория Марковица
Впервые научное обоснование целесообразности диверсификации инвестиционного портфеля в своей статье «Выбор портфеля» показал Гарри Марковиц более 50 лет назад. В своей статье он впервые предложил математическую модель формирования оптимального инвестиционного портфеля и предложил конкретные методы построения инвестиционных портфелей при наличии определенных условий.
По сути Марковиц сумел объяснить на математическом языке обоснованность формирования инвестиционных портфелей — очевидно, что к 50-ым годам 20 века все кто занимался инвестированием в том числе занимались и диверсификацией рисков своих инвестиций, но делали они это исключительно из интуитивных соображений без опоры на какие-то конкретные расчёты. И очевидно что точно оценить эффект от подобных «кустарных» методов диверсификации никто толком не мог.
За более полувека своего существования работа Марковица стала фундаментальной основной всех видов портфельных инвестиций. Сейчас портфельная теория Марковица входит во все обучающие программы хоть как-то включающие в себя финансовый анализ.
За свои работы по теории портфельных инвестиций Гарри Марковец в 1990 году был награжден Нобелевской премией в номинации «за работы по теории финансовой экономики».
При формировании оптимальных ПАММ-портфелей я также использую математическую модель основанную на модели описанной Марковицем в своей теории портфельных инвестиций.
Наглядный пример эффекта от использования диверсификации
Разумеется в этой статье я не буду оперировать математическими формулами, моделями и прочими штуками непонятными для читателя, не знакомого с основами математического анализа.
Вместо этого я воспользуюсь понятными для всех примерами и их наглядными иллюстрациями.
Собственно пример.
Имеется 2 инвестора, которые думают о том как вложить свои средства. Они могут выбирать из 10 активов имеющих в среднем одинаковую месячную доходность в размере 1%. Месячная доходность всех активов случайным образом отклоняется относительно среднего значения в среднем на 2% (СКО = 2%).
В итоге первый инвестор решает, что так как все активы приносят одинаковый доход, и риски при инвестировании в каждый актив отдельно тоже равны, то нет смысла раскладывать свои инвестиции между активами, и инвестировал все средства в один из десяти активов.
Второй инвестор, немного более смышленый, решает поровну распределить все свои средства и инвестировать во все 10 активов равными долями.
Посмотрим в каких диапазонах мог бы оказаться график накопленной доходности первого и второго инвестора в течении года.
Описание графиков: на графиках синим цветом изображена средняя доходность портфеля, область между красными пунктирными линиями это диапазон в котором в каждый соответствующий месяц инвестирования находится кривая доходности соответствующего инвестиционного портфеля с вероятностью 90%. Т.е. теоретически доходность может выйти за верхнюю пунктирную линию с вероятностью 5% и за нижнюю пунктирную линию с вероятностью всего 5%.
Прежде всего сразу хочу отметить что в среднем как для первого, так и для второго инвестора доходность их портфелей одинакова и находится на уровне 1.01^12-1 = ~12.68%.
А вот расчётный диапазон в который могла бы попасть доходность портфеля инвестора №1 гораздо шире диапазона доходности портфеля инвестора №2.
В данном случае мы непосредственно наблюдаем эффект от диверсификации рисков инвестиционного портфеля.
Диверсификация позволяет снижать риски инвестиционного портфеля без изменения уровня ожидаемой средней доходности.
И более того, разницу в величине риска между первым и вторым портфелем вполне можно оценить. Формулу расчёта риска портфеля я тут приводить не буду, но скажу что в данном конкретном примере уровень риска портфеля №1 в 3 раза превышает риски портфеля №2. Надо признать, что разница колоссальна. И достигается она исключительно за счёт диверсификации.
P.S. Пример в формате Excel можно скачать тут — файл содержит макрос — при скачивании система может ругаться.
Проблемы, которые могут усложнять процесс диверсификации инвестицонного портфеля
Будучи студентом специальности «математические методы в экономике» время изучения мною портфельной теории Марковица пришлось на создание первого в рунете ПАММ-сервиса от компании Альпари (об истории развития ПАММ-систем читайте в статье «Как инвестировать в ПАММ-счета«).
Разумеется, первое что мне пришло в голову это использовать полученные знания о диверсификации при формировании инвестиционного портфеля из ПАММ-счетов компании Альпари.
К сожалению вместо того чтобы заниматься инвестициями я, как настоящий студент, начал идеализировать модель и больше занимался «красивым» решением математических задач, чем думал над проблемами возникающими при применении методов диверсификации рисков в формировании инвестиционного портфеля.
А проблемы во время диверсификации ПАММ-счетов, в частности, и прочих финансовых активов, в общем, возникают следующие:
- В приведенном выше примере и средняя доходность и уровень рисков (СКО) на весь прогнозный период инвестирования сохраняется на одном и том же уровне. В реальности обычно со временем у финансового актива может поменяться как средний уровень доходности (обычно в сторону уменьшения) так и уровень риска актива (к сожалению обычно в сторону увеличения).И прогнозировать изменение этих показателей крайне сложно. Самым простым способом оценить будущие риски и доходности актива остается оценка на основе исторических данных о доходности актива, но если история актива очень короткая — то и оценка показателей доходности на основе «короткой» истории не должна у инвесторов вызывать доверие.Поэтому прогнозировать риски и среднюю доходность активов стоит только по тем активам которые имеют довольно «длинную» собственную историю доходности, а так же на протяжении этой истории показывали приблизительно одинаковый уровень доходности и уровень рисков.
- В итоге получается что далеко не для всех активов мы сможем корректно оценить будущую среднюю доходность и уровень рисков, но это совершенно не означает, что активы для которых мы не можем сделать прогноз не стоит включать в свой инвестиционный портфель. В целом такие активы включать в портфель тоже можно, но делать это нужно крайне осторожно.В рассматриваемом выше примере риск всех активов входящих в инвестиционный портфель №2 был одинаков. Но как быть если стоит вопрос о добавлении в инвестиционный портфель актива, риски по которому выше рисков активов включенных в портфель а ожидаемая доходность такая же.Совершенно очевидно что вопрос добавления такого актива в инвестиционный портфель зависит исключительно от того во сколько раз риски этого актива выше рисков прочих активов включенных портфель, т.к. есть определенный порог после которого добавлять новый актив с повышенными рисками нецелесообразно, т.к. это в целом повысит, а не снизит уровень рисков портфеля в целом.
Из моих эмпирических наблюдений я пришел к выводу, что нет смысла включать в инвестиционный портфель активы риски по которым ориентировочно более чем в 2 раза превышают риски прочих активов входящих в портфель в случае если доходность этого актива находится на уровне доходности самого инвестиционного портфеля. Так как в таком случае эффект диверсификации достигнут не будет — уровень рисков портфеля поднимется, а не опустится — а доходность средняя останется на том же уровне.
- Еще одна проблема диверсификации, которая встречается обычно при инвестировании в ПАММ-счета заключается в том, что уровень рисков ПАММ-счёта мы определяем на основе кривой доходности счёта, но некоторые типы торговых стратегий, которые используют управляющие, намеренно сглаживают кривую доходности за счёт краткосрочного увеличения рисков по счёту. Обычно такое явления наблюдается на счета использующих мартингейл и усреднение — по графику доходности таких счетов торговые риски вообще нельзя отследить, но если вдруг случается просадка — то эта просадка разом может «убить» весь счёт.Поэтому, когда вы занимаетесь диверсификацией инвестиционного портфеля желательно исключать из ваших расчётов счета, использующие мартингейл и усреднения (подробнее об этих методиках торговли смотрите тут) — так как торговые риски подобных счетов, в принципе, оценить адекватно — крайне сложно.
- Так же важно, чтобы доходности ПАММ-счетов включаемых в инвестиционный портфель не были похожи друг на друга, т.е. если графики доходности некоторых активов похожи друг на друга как две капли воды, тогда в портфель необходимо включать только один из этих счетов — тот у которого соотношение доходность/риск наилучшее (хотя можно и по другим признакам отбирать), так как диверсификация в таком случае теряет всякий смысл. Это связано с тем, что добавление в портфель счёта имеющего доходность идентичную доходности счёта, уже включенного в портфель, на показатели инвестиционного портфеля в лучшую сторону не повлияет.
Диверсификации не торговых рисков при формировании инвестиционного портфеля
денег инвесторов в том числе в следствие банкротства ваших контрагентов.Проблема не торговых рисков особенно актуальна при инвестировании в высокорискованные проекты типа Хайпов и Псевдо доверительного управления. Но так же эта проблема не теряет своей актуальности и в случае инвестирования в реальное доверительное управление в том числе и в ПАММ-системы, ведь никто не застрахован от банкротства — и даже крупные финансовые институты иногда банкротятся.
И одним из методов снижения не торговых рисков так же является метод диверсификации. Но так же существует ряд проблем с которыми может столкнуться инвестор при диверсификации не торговых рисков.
- Основной проблемой при диверсификации не торговых рисков является невозможность даже приблизительно оценить возможные риски — в случае с форекс брокерами проблема заключается в том что прецедентов банкротства я даже и не вспомню, но это не означает что их не будет, но оценить вероятность банкротства той или иной компании крайне сложно.Для проектов типа Хайпы и Пседво доверительного управления — информации по скамам (банкротствам) гораздо больше, но проблема диверсификации заключается в том, что риски банкротства этих компаний не постоянны — они постоянно растут и как следствие нужно постоянно выходить из одних проектов и вкладываться в новые, но определить момент выходы из подобного проекта крайне сложно.Сейчас, глядя назад, я понимаю что идеальным моментом выхода из проектов Гамма и ВладимирФХ было начало 2013 года — период появления продуктов Индекс ТОП-20 и МиллТрейд — которые предлагают аналогичный уровень доходности, но при этом в тот момент только появились на рынке «Псевдо доверительного управления». Но как говорится «знал бы где упадешь…».
Обычный подход диверсификации для диверсификации не торговых рисков не подходит, так как приходится в слепую раскладывать яйца по, возможно, дырявым корзинам. В итоге при работе с не торговыми рисками я предпочитаю доверять свои средства проверенным финансовым контрагентам, не эксперементируя с «непонятными» конторками.
- Вторая проблема при диверсификации не торговых рисков может быть связана со связанностью различных компаний.Связанными компаниями я называю группы компаний, банкротство одной из которых с большой вероятностью потянет за собой банкротство других входящих в эту группу компаний. При этом подобные связи могут быть и не двусторонними, а односторонними.В частности в глазах инвесторов (или точнее сказать в моих глазах) компания Милл Трейд является односторонне связанной с компанией ММСИС — так как очень многое говорит, о том что Милл Трейд работает на движке ММСИС. С точки зрения не торговых рисков с большой вероятностью можно утверждать, что скам (банкротство) компании ММСИС — одномоментно приведет к банкротству Милл Трейд, но вот случится ли банкротство ММСИС в случае банкротства Милл Трейд — я не уверен, во всяком случае вероятность меньше.
В итоге нет смысла распределять свои инвестиции между этими компаниями — если моя точка зрения верна, то надежнее вкладывать в ММСИС (если вы уж решили инвестировать в одну из этих компаний), чем в Милл Трейд или в обе компании сразу.
Это был первый пример того, когда диверсификация не торговых рисков скорее всего не сработает из-за наличия внешней видимости связанности компаний.
Приведу второй пример. В не давнем прошлом так же четко проявилась бесполезность диверсификации инвестиций из-за наличия стереотипной в представлении инвесторов связанности двух компаний — речь о той же Гамме и ВладимиреФХ. В глазах инвесторов эти компании были очень похожи тем, что работали одинаковое количество времени, показывали приблизительно одинаковую доходность, имели схожую легенду о том, что средства инвесторов участвуют в торговле на рынке форекс и тд…
В итоге практически каждый инвестор компании ВладимирФХ одновременно был инвестором компании Гамма. И тот момент когда Гамма объявила о своем скаме участь компании ВладимирФХ была предрешена, т.к. огромное количество заявок на вывод средств было подано в компанию ВладимирФХ от тех инвесторов, которые потеряли в Гамме. В итоге ВладимирФХ так же как и Гамма больше никому ничего не выплатил.
В этой статье я старался подчеркнуть для читателя тот факт, что диверсификация для инвестора незаменимая вещь, т.к. помогает снижать риски инвестиционного портфеля без снижения его доходности. Но в то же время подходить к процессу диверсификации нужно аккуратно, т.к. далеко не каждое добавление нового актива в Ваш инвестиционный портфель можно назвать диверсификацией и даже более того — добавление некоторых активов может привести к обратному эффекту — росту рисков инвестиционного портфеля.
Поэтому каждый раз, прежде чем включить новый актив в ваш инвестиционный портфель не забывайте задавать себе несколько простых вопросов: «А оно мне надо?», «Как это повлияет на риски портфеля?», «Может быть я заблуждаюсь в своих выводах и стоит их перепроверить?»
Загрузка...
