В данной статье мы разберем рынок так называемого p2p-кредитования (по-другому просто онлайн-кредитования). Эти активы позволяют достигать доходности до 30% (в RUB) и до 10% (в USD). В целом я считаю данное направление достаточно перспективным и хочу дать читателям пищу для размышлений. Возможно, это направление станет отдельным направлением инвестирования тут на блоге (но это не точно). Я разберу пример с одной конкретной компанией, но сразу скажу, что сам рынок намного больше, в РФ таких компаний около 5 самых крупных (мб есть и мелкие), есть в ЕС, есть в Англии и США. Прежде всего я поясню саму схему, конкретные компании это уже следствие.
Странно, что именно я обозреваю околобанковские продукты, ждем экспертного мнения Василия.
Надеюсь, в следующий раз напишу статью на тему криптоанархии криптовалют.
Немного о себе
Свой инвестиционный путь я начал году в 2010 после прочтения хорошей книги по личным финансам. До сих пор следую некоторым ее постулатам и переосмысливаю. Путь был сложен и тернист, через какие-то нелепые проекты типа хайпов и прочего мусора. Тогда это было почти мейнстримом, да и я сам для себя не понимал какого класса активы мне нужны, с какой доходностью и прочее. Это наложило отпечаток на мою сегодняшнюю деятельность, и я выработал для себя правило — не вкладывать все (или большую часть) в рискованные активы. Это позволяет соблюдать правило №1 (не потерять деньги). Я беру жестко фиксированный процент от общего количества средств, потому что мне так проще — не нужно думать сколько конкретно средств где лежит — просто знаешь 10% или 20%, и не надо париться. Считаю процентом от общего числа, делю активы на классы по риску, далее выделяю какой-то процент подкласса под конкретный актив. Таким образом — можно не волноваться потери средств, так как всегда знаешь какой % заложен на этапе планирования в какой актив, больше этого процента потерять невозможно — нервы в порядке.
В целом я не очень люблю долгие рассуждения, поэтому попробую кратко и понятно объяснить общую суть без сильных расчетов, углублений в детали и пр.
Содержание
Суть проблемы
Наверняка многие из нас сталкивались с похожими проблемами:
- Не устраивает процент по депозиту в банке
- Не устраивает надежность конкретного банкаброкерапр
- Очень мало денег, и терять их в рискованных проектах не хочется
- Есть очень много денег, которые лежат на счете как балласт
- В общем вещь универсальная, подходит любому и абсолютно в разных целях
Частично попробуем эти проблемы решить. У чуть более состоятельных граждан эти вопросы стоят еще острее. Например, имеем мелко-среднего-крупного (кому как) инвестора с капиталом в 3млн руб. Предположим, инвестор соблюдает правило 66.6% / 33.3% (66.6% — на депозите в банке, 33.3% — в портфеле). Получается что 2 млн он держит на депозите в банке под 10% (в рублях или долларах, даже не важно, как и то, что под эту доходность могут попасть куча активов, считаем — что это тупо депозит). И еще 1 млн составляет его портфель. Портфель, предположим, дает 50-70%. Конечно бывают наверное люди, которые 100% денег держат в портфеле, но мне кажется это неправильно.
В итоге получаем: с 2 млн инвестор получает аж тыщ 15 рублей в месяц. В это время (при положительном исходе) его портфель дает много больше. Очевидно, что депозит никакого толку не дает, поэтому его мы будем называть балластом, а портфель — портфелем. В то же время, из этого мы понимаем, что нужен какой-то промежуточный вариант, скажем с доходностью 25-35% при невысоких рисках. Тогда мы сделаем не 2 класса активов, а 3 класса по 1 млн — и в итоге получаем больше дохода. Ну, примерно, об этих промежуточных вариантах и статья.
Если выдерживать жесткую пропорцию, то с ростом капитала проблема все усугубляется, тк процентное соотношение то же, а количественно это абсолютно другие цифры. Тут есть два варианта — либо увеличивать процент, либо искать низкорисковые активы с хорошей доходность. Первый вариант может привести к потере деньжат, которые мы с небольшим трудом заработали, а второй — сложен в реализации. Есть конечно еще один — ничего не делать, но это не про нас, и мы же не ищем легких путей?
Рынок p2p-кредитования. История.
Названий этого крайне много — p2p, онлайн, равноправное кредитование/инвестирование/заем, краундинвестинг и так далее. Суть одна. Подразумевается, что кредит предоставляется миную различные структуры — банки. Физ. лицо дает кредит либо другому физ. лицу, либо юр. лицу. По сути — это классическое ростовщичество. Появилось в Англии еще в 2005м, в компании с плохо звучащим по-русски названием Zopa. Естественно потом подключились США и ЕС. У нас в РФ с 2012 года.
Самое главное что нужно понимать — этот рынок стремительно развивается везде (и в ЕС, и в США, и в РФ). Обороты растут десятками процентов. Обороты составляют вообще слабо вообразимые суммы. Например по 1-10 млрд фунтовдолларов на одну компанию, которых десятки. Самая крупная английская площадка недавно заявляла об обороте под 10 млрд фунтов (если не ошибаюсь), при том что средняя ставка в ней 6% (и за счастье заходит). Это я веду к тому, что данный рынок не имеет никаких ограничений и полностью неиссякаем. Наверное такие объемы средств ближе уже к цифрам депозитов физических лиц, тк даже сложив всех фх-брокеров мы ничего похожего не получим.
Подробно историю можно прочитать например здесь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Равноправное_кредитование
Обязательно обратите внимание, сколько компаний обанкротилось и почему.
На самом деле, многие знакомы с этим делом. Я помню давно и Василий и я пробовали крутить сервис Webmoney Debt. Прекрасно помню что мы пришли разными путями к этому сервису — я вычитал где-то на форуме, потом через 2 недели увидел в статье эксперименты с этим же сервисом. Я делил общую сумму на 20-40 частей и раздавал кредиты, естественно невозврат был около 80% 🙂
21 век наложил свои модификации и тут, как то:
1. Все происходит через сайт мышкой и кнопкой
2. Все происходит через посредника, который может представлять что угодно (это мб банк, брокер, просто фин. компания или что-то еще)
Минусы и плюсы
Надеюсь плюсы ростовщичества понимает каждый нормальный еврей человек, не даром эта деятельность существует сотни лет. Поэтому посмотрим на минусы в текущих реалиях.
- Риск невозврата. Ну это классический риск этой деятельности. Дело в том, что одиночный человек не обладает ресурсами для оценки заемщиков (это называется скоринг). Мы работаем через посредника, а это значит что посредник делает это за нас. А наше дело — оценить насколько посредник успешен в скоринговых делах. Это один из ключевых моментов, потому что исторически уже известно, что из-за неправильной оценки прогорело достаточное количество компаний, причем у некоторых особо упоротых не обладающих должной системой оценки невозвраты доходили до 100%. Но в любом случае надо на это небольшой процент заложить.
- Риск посредника. Функции посредника — поддерживать полный функционал, отбирать заемщиков, заключать с ними договора, забирать у нас деньги и свою комиссию. Т.е. много функций (почти все). Получается что от посредника зависит почти все, чем он надежней тем лучше. Прибавим к этому неторговый риск.
- Юридический риск. Честно говоря, для меня это было открытием, но некоторые посредники умудряются не заключать договора займа. Сразу убираем этот вид риска — убегаем от таких и сразу забываем.
- Валютный риск. Наверное это только про рубли. Здесь мы смотрим на рублевой актив и от этого никуда не деться. Если мы даем займ под 30%, то убрав инфляцию (официальную) получаем 25% или 12.5% за полгода. Таким образом выдав займ на полгода мы выйдем в ноль если курс не вырастет больше чем 12.5%. Например, курс 60 рубдолл, значит он должен вырасти до 67. Возможно ли такое на дистанции в полгода? Возможно, но не очень вероятно. А потом обычно курс не скачет на 7 рублей в день, т.е. мы заранее знаем что курс растет, новых вливаний не делаем, а старые постепенно выводятся. К тому же, например мы вложились, первые 2 месяца при курсе 60, вторые при курсе 62, а третьи при 67. Практически это значит, что мы не в нуле, а в плюсе, потому что основную массу средств нам вернут за первые 4 месяца. Конечно резкое падение курса как в 2014 нас не спасет, но справедливости ради надо сказать, что оно не спасет и остатки на банковских картах, счетах и вообще все что в рублях. Что можно предпринять:
- подобрать подобный актив в валюте
- получать доход в рублях и переводить в валюту
- получать доход в рублях и тратить
- масса других вариантов
Меня в принципе устраивает, все равно, есть рублевые остатки периодически, есть рублевые доходы, ну и расходы естественно для тех кто живет в РФ.
Почему предлагается сервис Поток?
- Альфа-Поток входит в группу Альфа-Капитал.
- Займы только юридическим лицам. Я категорически рекомендую выбирать сервисы, которые работают только с юриками. Просто потому, что мои скромные познания о реальном бизнесе в РФ говорят о том, что им намного сложнее убежать на теплые острова с чемоданчиками.
- Меня радуют сервисы Альфы (и похоже не только меня). Я использую этот сервис с конца апреля и вижу как он постоянно дорабатывается и улучшается. Помню забросил 20т в 29-30х числах, потом отпуск, потом майские, потом месяц не заглядывал, смотрю в лк — ого, 950р прилетело — на 2 пива хватит!:)
- Сервис имеет внутреннюю диверсификацию и имеет возможность дальнейшей диверсификации — назовем это мульти-диверсификацией. Сумма автоматом делиться на 20 частей. Если мы хотим залить 400к, то можем заливать по 40к каждую неделю и таким образом получим 200 заемщиков. Это важно чтобы получить статистику — ведь 20 заемщиков врятли можно назвать статистикой.
- Скоринг от банка со стажем
- Некая аффилированность с банком, подробно описано Василием про Альфа-форекс
- Добавим к п.6 расчетные счета юридических лиц, сами знаете в каком банке
- Короткое время займов: процентов 90 — на полгода с выплатами каждую неделю, остальные 5% — на 60 дней в выплатами раз в 30 дней, и еще 5% на 40 дней в конце срока. Ну и есть еще совсем редкие варианты.За счет этого — понимаешь почему называется Поток. Я сам не сразу догадался. Реально создается что-то типа расчетного счета фирмы, на который каждую неделю приходят выплаты и отдельно проценты.
- Есть договор
- Очень удобно для пользователей Альфа-клика. Регистрация займет 5 минут, из которых самое сложное — найти где у тебя дома лежит телефон. Вход с лог/паролем от клика. Для клиентов других банков — не знаю, думаю не сильно проблемней.
Наверно хватит плюсов, кому интересно — попробуйте покрутить.
Уверен, многим захочется валютных вариантов — я полностью согласен. Я сам думаю найти нечто похожее, но сейчас немного другие планы, поэтому это будет немного позже. Тут доведу до максималки. В валюте я бы искал в Великобритании (где много людей любят кататься на великах), желательно в USD (если такое вообще бывает). По сути, названия данных компаний мне и так известны, но больше интересны конкретные варианты и опыт использования. Плюс у них это дело страхуется по типу АСВ, как эти гарантии распространяются на граждан РФ непонятно.
Эпилог ака Моя статистика
Специально вынес этот раздел в конец. Статка такая сладкая, что не ознакомившись с рисками ее постить нельзя было.
Вложено всего: 240т. В обороте: 183т. Вернули: 68.2т. Вернули основного долга: 62.9т. Выплачено процентов: 5.3т. Средневзвешенный доход: 19.7%.
Поясню. Понятно что не предел мечтаний, но тут речь об аналогах вкладов. Да, понятно, что где-нибудь эти 19.7% — можно получить за день, но я сильно сомневаюсь, что Ваш фх-брокер заключает договора с управляющими, где написано что Вам должны дать Ваш депозит и +30% сверху.
Статистика такая, потому что я тестировал на начальном этапе суммами по 20-40т и ждал почти полного вывода. Сейчас сумма процентов должна набегать быстрее. Теперь по доходности — на самом деле она ближе к 25%. Насчиталось 19.7%, потому что такая методика. Т.е. допустим выдан займ на 2т рублей — по нему показывается доходность 0%, тк не было ни одной выплаты (допустим только выдали), а это в дальнейшем влияет на общую. СЕО Потока уже заявлял, что доходность будет несколько снижаться примерно к 25%.
Главное в этих цифрах — я считаю то, что невозрат по ним = 0%. Это означает грандиозное мастерство скоринга. Видимо, 20 (или сколько там) лет работы не прошли даром. И еще в добавок я получил сверх доход в размере 28.88 рублей(!!) за счет пени. Общий процент невозвратов по сервису равняется 0.2% (почти статистическая погрешность), он будет увеличиваться со временем (это тоже заявлял СЕО), но оно и понятно. Но тут тоже надо понять что это увеличение будет в рамках нескольких процентов. Это все.
ИМЕЙТЕ ВВИДУ, ЧТО ЭТИ ПРОЕКТЫ СВЯЗАНЫ С РИСКОМ ПОТЕРИ СРЕДСТВ. ТО ЧТО СЕЙЧАС ТАКАЯ СИТУАЦИЯ (СТАТИСТИКА) НЕ ГОВОРИТ О ТОМ ЧТО ОНА СОХРАНИТСЯ В ДАЛЬНЕЙШЕМ. ВНИМАТЕЛЬНО ИЗУЧАЙТЕ КАЖДЫЙ ПРОЕКТ. ЕЩЕ РАЗ ПРОЧИТАЙТЕ УВЕДОМЛЕНИЕ О РИСКАХ.
Мнение Домоседа
Впечатление от увиденного у меня неоднозначные. По факту сложно данный сервис назвать сервисом p2p кредитования, потому что инвестор ничего не может решать. Единственный вопрос который перед ним ставится — это залить денег или не заливать. Всё остальное делает сервис — думает кого кредитовать, под какой процент и на какой срок. Инвестор не решает абсолютно ничего. Я бы не назвал такой подход «прямым кредитованием без посредников», даже наоборот, кажется что это пример идеальной схемы, при которой посредник избавляется от нудного, возможно, некомпетентного участия кредиторов, при этом полностью перекладывая на последних все риски.
Что касается «банковского скоринга», я бы не был так сильно уверен в эти ребятах.
Вот вам пример из жизни банковского скоринга розничного банка. Скоринг розницы в разы проще, чем скоринг и проверка заёмщика юрика, так как физик это просто физик, с очень ограниченным вариантом социальных уровней, уровней дохода и кредитной историей, при очень большой выборке. То есть скоринг физиков априори качественнее скоринга юридических лиц.
Когда я работал в одном из розничных банков, случались ситуации, когда казначейство много пило пропускало нарастание разрывов ликвидности. По факту на счетах банка просто могло не оставаться денег, чтобы обеспечить обычные обороты для выдачи кредитов населению. В итоге рискам спускалось сверху поручение ужесточить требования по выдачи кредитов, с той целью, чтобы имеющиеся резервы по наличным смогли покрывать выдаваемые объёмы. На моей памяти такое происходило не менее двух раз за один год. Естественно все наши ожидания по выданным кредитам в этот период сводились к тому, что по ним будет ощутимо меньше просрочки, ведь скоринг ужесточался.
Но нет, как ни странно, по пулам кредитов, выдаваемых в период жесткой работы скоринга, просрочка оба раза возрастала на существенную величину. Что это может значить? А значит это то, что управление рисков совершенно точно не понимало механизм работы своего же скоринга. Для них это был чёрный ящик который выдавал приемлемые результаты в стандартном режиме, но в случае изменения условий, они совершенно никак не могли предсказать итоговый результат своего же детища. Полный эпик фейл. Как только риски не пытались смыть с себя данное пятно позора и свалить вину на кого-либо другого, но факт был очень конкретный.
Так вот, по отношению к скорингу и проверки заёмщиков в Альфа-Потоке. Вы думаете, что в Альфе работают специалисты более квалифицированные? Нет, не работают. Тем более не работают они на направлении Альфа-Поток, который с большой вероятностью, среди сотрудников управления рисков самой Альфы, считается маргинальным. Поэтому дефолты в Альфа-Потоке будут совершенно точно. Чем дольше будет работать проект, тем больше под этот проект будет создаваться мошеннических схем, а значит результаты со временем совершенно точно не станут лучше.
Пару слов скажу по поводу ожидаемой доходности. На текущий момент прошёл ровно месяц с с того момента, как я начал инвестировать в Альфа-Поток, и краткие результаты этого инвестирования выглядят следующим образом.
При этом один из заёмщиков досрочно погасил долг и доходность по его кредиту для меня составила аж 2% годовых,а один из заёмщиков однозначно претендент на дефолт. Собственно поэтому величина моей средневзвешанной доходности уже гораздо меньше 24%, под которые я выдаю кредиты через Поток.
Но самое смешное это то, что средневзвешанная доходность это совершенно не то же самое, что ожидаемый процентный доход за год. Доход в размере 16.25% от своей суммы инвестирования за год я бы получил при условии, если бы суммы возвращаемого долга и процентов капитализировались, но этого не происходит, так как полученные суммы из потока не капитализируются в системе, а просто падают на ваш счёт в Альфе, с которого списались деньги в пользу Потока. В целом это проблема более-менее решаемая, если вложить в Поток суммы от 200 тысяч и больше — в таком случае возвращаемых в течении месяца сумм должно хватать для ежемесячного ручного реинвестирования.
Выше я упомянул что деньги с Потока идут на мой расчётный счёт а Альфе. И это реально проблема. Когда я открываю свою выписку на Альфа-Мобаил, то вижу нескончаемый поток платежей на смешные суммы по 2-3, 100-200 рублей с огромными комментариями по назначению платежа. И сегодня, например, мне реально нужно идти получать выписку со счёта для подачи заявки на получения забугорной визы именно с этого счёта, и я даже боюсь представить, какую портянку мне выкатят в Альфе.
Но перечисленные выше проблемы это всё мелочи, которые вполне возможно будут исправлены, или которых можно избежать. А есть в Потоке и системная проблема, которая, на мой взгляд, совершенно точно решена не будет.
Масштабируемость. Никогда ни при каких обстоятельствах Поток не даст вкладывать в свой проект отдельным инвесторам ощутимые суммы типа нескольких миллионов и более. И никогда поток не откроет возможность вложиться всем желающим сразу, без ожидания в очереди.
Дело в том, что прослойка юридических лиц, которым могут дать кредит в Потоке, но пока еще не дают кредит в нормальном банке, очень маленькая и очень мобильная. Нормальная компания быстро вырастет из Потока и перейдет на нормальное банковское кредитование, а плохая компания останется в потоке и даст повышенную вероятностью дефолта.
То есть варианты размещения кредитов у потока очень сильно ограничены. А вот с другой стороны — размер предложения практически бесконечен, так как желающих залить в поток много денег, даже «по приколу» на один или даже два порядка превышает возможности потока по перевариванию этих денег. И со временем проблема масштабируемости не будет решена, просто потому что нормальной компании кредитоваться напрямую в банке выгоднее, так как там ставки по кредитам дешевле.
Поэтому на мой взгляд заменой банковским вкладам Поток не станет, но интересной развлекательной игрушкой в руках таких инвесторов как мы очень даже возможно. А если вы хотите кредитовать юриков по взрослому, тогда вам нужно либо купить банк, либо купить акции банка.
Загрузка...
