Венчурный проект «Интеграл» от Asmodeux

Меня уже ранее представляли в этом блоге как Asmodeux. Я занимаюсь самыми разными проектами, а живу последние 3,5 года исключительно за счет форекс. Когда–то это было моим хобби на протяжении 5 лет, причем я вообще не торговал все эти пять лет, а изучал архивы котировок за всю доступную мне историю. А потом, в далеком 2010 году, у меня получилось найти зарабатывающий торговый алгоритм, которым я до сих пор пользуюсь. Среди трейдеров я — аутсайдер. Я не слежу за рынком и новостями, не знаю индикаторов (кроме MA и Price Channel), тонкостей торговли и теханализа, не подстраиваю свой торговый алгоритм. Если честно, там и подстраивать нечего: базовый алгоритм генератора торговых сигналов состоит из 12 строк программного кода и он не менялся с того самого 2010 года.Алгоритм имитирует рефлекторные действия человека. Обидно узнать, что венец творения природы, как вы или я или там мистер Баффет, может быть описан 12 строчками (хотя бы только в контексте трейдерского поведения), но придется смириться. Алгоритм был построен методом brute–force: я 5 лет перебирал всевозможные идеи. Это только кажется, что идей бесконечное множество, но на самом деле это не так, если четко определить задачу. Задача была такова: найти разницу в действиях победителей и проигравших, при условии, что их действия суммарно дают нормальное распределение вероятностей отклонения цены. Очень простая система уравнений.

Авторитеты скажут вам, что распределение на форексе не нормальное и вся эта идея — бред. Все профессионалы форекса утверждают, что невозможно сделать то, о чем я говорю, мне просто везет и скоро «рынок поменяется» и тогда «система сломается». Тем не менее, за те 5 лет, что работает моя стратегия, рынки менялись множество раз, я совершил сотни тысяч сделок на разных счетах у разных брокеров, а система так и не сломалась.

Далее я расскажу о своем очередном «антинаучном» проекте, для осуществления которого я также исповедую подход, известный как «Mind like water»: нужно видеть всё таким, как оно есть, не руководствуясь догмами и стереотипами. Я бы еще сказал «открытыми глазами».

 

Подробнее структура затрат, состав команды, этапы и контрольные точки проекта изложены в бизнес–плане (будет предоставлен серьезно заинтересованному лицу).

Подчеркну, что преимущество проекта заключается не в какой–то революционной идее или новой мощнейшей технологии. Наоборот: в проекте собраны простые, десятилетиями работающие решения, из которых аккуратно построено информационное ядро — примитивные блоки конструктора и набор правил, которые в совокупности позволяют построить информационную систему любой сложности и достаточно большого размера. Причем построить эту систему может не только дорогостоящий специалист, но и человек уровня «грамотный пользователь Excel».

Сегодняшняя аппаратная база и наработанное за полвека  программное обеспечение уже должно позволять отказаться от прикладного программирования и дать пользователю напрямую ставить задачу компьютеру. Первая задача проекта: избавиться от необходимости программировать.

Другая задача: устранить проблемы роста, которые с развитием программного продукта лавинообразно делают его всё более неповоротливым и дорогим в обслуживании.

По образованию я инженер–схемотехник, поэтому я знаю, как устроен IT–мир начиная с уровня электронов, преодолевающих p–n–переход (элементарный кирпичик любого цифрового устройства). Я начал изучать вычислительную технику и программирование в 1989 году, когда вычислительные машины были достаточно просты для того, чтобы их можно было постичь целиком всего одним человеческим мозгом. В те времена все известные сегодня технологии были уже придуманы и хорошо проработаны, однако скромные вычислительные мощности тех годов накладывали серьезные ограничения на использование лаконичных и изначально здравых идей.

За прошедшую четверть века, при неизменности архитектур программной и аппаратной частей IT–систем (архитектура фон Неймана так и вовсе родом из первой половины прошлого века), вычислительные комплексы невероятно усложнились, при этом «вычислительный» коэффициент полезного действия (КПД) компьютеров падал лавинообразно. Если в середине прошлого века ЭВМ вычисляла выражение 2+2 за несколько тактов процессора, то теперь при вычислении того же выражения, например, в веб–браузере средствами javascript потребуется несколько миллионов тактов процессора, при том, что на само вычисление 2+2 процессор потратит не более 1 такта (например, четырехъядерный процессор за один такт может выполнить 4 операции над числами с плавающей запятой).

Покажите предыдущий абзац вашему знакомому компьютерному специалисту, и тот покрутит пальцем у виска: «Автор неадекватен в сравнении. А как же пользовательский интерфейс, доступность сервиса из любой точки мира, транзакционная целостность, защита данных и всё такое прочее? Это требует серьезных расходов.» — так он вам ответит. Да, перечисленные вещи требуют ресурсов, однако, если внимательно присмотреться к любой современной информационной системе, то обнаружится, что ее можно оптимизировать, заметно сократив вычислительные затраты. Причина — искусственные и ничем не оправданные накладные расходы, обусловленные несовершенством или низким качеством разработки.

Оптимизировать готовую систему — это очень дорого, неоправданно дорого по сравнению, например, с апгрейдом ее аппаратной части. Разработчики операционных систем оптимизируют свои системы, производители баз данных — свои базы, web–программисты и программисты — свои сайты и программы, аналитики — свои спецификации, пользователи — свои требования и методики. Самое слабое звено в этой цепочке — прикладной программист, и именно его решения часто приводят к очень серьезным проблемам и даже коллапсу системы.

Чтобы предотвратить риски, связанные с ростом информационной системы,  должно гарантированно соблюдаться ограничение: накладные расходы на выполнение единицы вычислений должны иметь линейную зависимость от объема вычислений (пунктирная линия на следующем графике):