2018 — год неудач

Тем не менее, год закрыт с убытком. Причём во многом здесь вина не управляющих, а моя личная: именно в этом году я увеличил риски и стал вкладывать более крупные суммы (в т.ч. через счета Project Lazarus в Альпари и ICE FX). За что и поплатился крупными потерями.

Разумеется, этого можно было избежать снижением рисков. Однако мне нравилась (и по-прежнему нравится) идея подобного собственного проекта, так что за её реализацию принялся с энтузиазмом. Но, глядя назад, могу сказать, что изменить ситуацию коренным образом не было никакой возможности (можно было только снизить риски и уменьшить вложенные суммы), поэтому сложно назвать это ошибкой. Лучшее, что можно сделать в подобной ситуации – сделать необходимые выводы и идти дальше.

В чём причина?

На Форексе в 2018 году была явно сниженная волатильность в совокупности с вялой реакцией на новости. Один из моих коллег провёл такие подсчёты: подсчитал число раз, в течение которых за вышедшей новостью следовало направленное движение от 2% и более (в любую сторону) на соответствующем данной новости мажоре:

Как видим, 2018 год (а особенно вторая половина) был невероятно бедным на подобные события. Соответственно, не было и каких-либо возможностей для масштабируемых торговых систем, ведь они в основном ориентируются на «ловлю» направленной реакции на события – трендов. В 2018 же рынок был весьма вялым, что и обусловило относительно плохой торговый результат.

Изменения в торговле

Разумеется, никто не знает, станет ли 2019 более богатым на направленные тренды. И хотя история показывает, что раньше они всегда были, будущее неизвестно никому. Однако многие управляющие после прошедшего года уже внесли, или же вносят в настоящее время ряд изменений в торговлю. Не буду здесь уточнять подробности, скажу лишь, что все, разумеется, «держат руку на пульсе» и не только наблюдают за ситуацией, но и принимают действия по этому поводу. Друг, как известно, познаётся в беде, а трейдер – в просадке. Тем не менее, никто из них не перегибает палку и не вносит опрометчивых корректив без длительного обдумывания и тестирования.

Основным направлением работы является диверсификация – по торгуемым активам, типам торговых систем. Так, управляющий ProfitLine уже запустил весьма перспективный счёт PL_Combo, Naragot разработал несколько вариантов импульсных систем и увеличил диверсификацию вариантов пробойных, DIMTrade активно дорабатывает Belkaglazer.

Кроме того, прорабатываются различные фильтры, которые могут помочь на текущем рынке. И хотя не все управляющие считают хорошей идею зажимать фильтры по волатильности (подход, приведший к более-менее удовлетворительным результатам в 2018 у Lucky, Celdic), некоторые из них всё же активно прорабатывают смежные идеи, лежавшие до сих пор «на полке».

О ночном скальпинге

В общем-то, единственным оставшимся направлением на Форексе, в котором что-то ещё можно сделать (кроме эволюционных изменений имеющихся торговых систем, которыми занято большинство рассматриваемых в блоге управляющих), является диверсификация торгового портфеля с добавлением в него т.н. mean-reversion систем, т.е. не ориентирующихся на попытки поймать тренды, а действующих скорее по обратной логике – на ловлю откатов. На Форексе этот класс систем представлен в основном ночными скальперами (поскольку днём всё-таки часто выходят новости, которые вызывают относительно резкие движения, вследствие которых у систем данного типа возможны большие убытки, а ночь – время отсутствия трендов, благоприятное для них).

Однако ночной скальпинг – весьма и весьма специфичный вид торговли. Во-первых, у него противоположна не только логика работы, но и логика заработка. Если momentum системы в основном исходят из логики «множество небольших убытков, и время от времени – крупная прибыль, перекрывающая эти убытки», то логика заработка mean-reversion систем – «множество мелких прибылей, и время от времени – крупные убытки, нередко перекрывающие эту прибыль».

Это приводит к ряду важных последствий, в числе которых – более высокая вероятность «слома» стратегии в сравнении с momentum.

При этом торговля ведётся во время низкой ликвидности на Форексе (ночью), что приводит к следующим следствиям:

1. Чтобы извлечь ту же прибыль в %, что и momentum системы, торговать нужно сравнительно более высоким плечом.

2. Торговля плохо масштабируется – ночной скальпинг порой очень хорош для личных торговых счетов до $10к, но плох для ПАММ- и MAM-счетов на сотни тысяч и миллионы долларов, поскольку проскальзывания на них убивают всю получаемую прибыль.

3. В моменты низкой ликвидности сравнительно небольшие участники рынка способны его сильно «продавить», вызывая события, подобные произошедшему недавно (2 января) на парах с йеной и австралийцем, а ранее (7 октября 2016) – и со сравнительно более ликвидным фунтом. Хотя подобные события случаются и редко, из-за п. 1 они способны полностью обнулить депозит, или же привести к потерям заработанной за пару лет прибыли, что и было успешно продемонстрировано рядом ночных скальперов.

Разумеется, что некоторые превентивные действия (к примеру, отключение торговли на новогодние праздники) способны уменьшить вероятность подобных событий, однако они всё равно весьма вероятны, и на длительных промежутках времени неизбежны.

Поэтому встаёт вопрос целесообразности применения подобных систем в торговом портфеле. На мой взгляд, разумный компромисс – использование нескольких разнородных mean-reversion систем, открывающих строго не более одной сделки на пару (с ограничением числа коррелирующих пар), доля каждой из которых позволяет минимизировать последствия возможных форс-мажоров.

И вроде бы, если глянуть рейтинг Альпари, кажется, что подобных ночных скальперов на площадке немало. Однако на самом деле 90% из них представлено двумя различающимися друг от друга группами:

1. Роботы – скальперы Чувашова (счета TARB, Cyborg, FINTRADER, Swiss Invest и компания – всего несколько десятков сильно похожих счетов).

2. Роботы – скальперы, основанные на общеизвестном Generic (Wunderbar Invest, NightS2P, Keltner Channel и другие – тоже не один десяток счетов).

При этом скальперы Чувашова помимо ночного скальпинга (который сам по себе является весьма рискованным видом торговли) используют ещё и усреднение (до 3 сделок на пару). Так что использование их в портфеле сомнительно вдвойне.

Из оставшихся 10% ряд трейдеров отличается от остальных явно «токсичным» растягиванием стопов и подтягиванием тейков. К таким относится, например, этот счёт (недавно занявший первую строчку рейтинга Альпари):

Никаких долгосрочных перспектив у подобных счетов нет и быть не может, т.к. нужно весьма небольшое число убыточных подряд сделок, чтобы слить полученную за год или более прибыль, а такие серии сделок обязательно будут, это лишь вопрос времени.

Показанный по ссылке выше счёт при этом использует хитрый приём по «сглаживанию» кривой доходности: риски вначале были заметно выше, чем сейчас. Будучи приведённым к постоянным рискам, счёт выглядел бы заметно хуже, а результат за последний год наверняка был бы близким к нулю.

Однако к чести управляющего стоит отметить, что он не делает таких ошибок, как Чувашов. К примеру, торговля регулярно и каждый год обязательно останавливается на новогодние праздники. Видны остановки и в моменты важных событий (например, выборы в США в ноябре 2017). Тем не менее, рассматривать подобную систему в портфель нет никакого смысла.

Остаются считанные единицы оригинальных разработок, таких как, к примеру, Belkaglazer управляющего DIMTrade. Полагаю, что его mean-reversion роботов имеет смысл небольшой долей добавить на счета Lazarus и в свой инвестиционный портфель.

Что дальше