2018 — год неудач

В этом году отчёт, конечно, не такой радостный, как обычно. Тем не менее, посмотрим, что произошло за год, и какие из этого можно сделать выводы.

Итоги года – глобальные

Основной новостью года для мировых финансовых рынков стало, конечно, падение фондовых рынков. Причём речь не только о самом крупном рынке США, который наконец прервал свою рекордную серию прибыльных дней без сколь-либо серьёзных падений, но и вообще обо всех фондовых рынках планеты. Будучи переведёнными в доллары, убыток за год показали фондовые индексы практически всех стран – как развитых, так и развивающихся, за исключением Саудовской Аравии:

Всё это на фоне сильного роста волатильности. На графике ниже значения VIX – основного индикатора волатильности американского фондового рынка, за последние 5 лет. После близких к историческим минимумам значений прошлого года VIX на короткое время превысил 50 на фоне падения в начале года, и ещё раз вырос до 30 уже ближе к концу года.

При этом значительно упала рыночная стоимость всех крупнейших финансовых конгломератов мира:

За счёт ослабления рубля, будучи выраженными в долларах, отрицательными являются результаты всех основных активов и российского фондового рынка: рубль упал более чем на 20%, поэтому при переводе в доллары показали убыток как фондовые индексы (около 4% падение за год с учётом дивидендов), так и облигации (корпоративные облигации показали за год порядка +4%, что меньше банковского депозита, и, разумеется, это совершенно неспособно компенсировать 20%-ное падение рубля за год).

А доллар несколько вырос за год: индекс доллара показал порядка +4%, укрепившись к основным мировым валютам во главе с евро.

После неплохого роста последние несколько лет, хедж-фонды тоже показали отрицательный результат за год (на скриншоте HFRX Global Hedge Fund Index за последние 3 года):

Barclays Global Macro Index (индекс макро хедж-фондов от Barclays) также показал минус впервые за последние несколько лет:

Прибыль за 2014-2017, конечно, не особо радует (аналогично и в случае с более широкой выборкой HFRX Global Hedge Fund Index), но это уже совсем другая история. 🙂

Упала и недвижимость, как в России, так и в США. И если в России падение осуществилось за счёт ослабления рубля, то в США – за счёт падения стоимости. За год индекс американской недвижимости потерял порядка 8%:

Упали и все крипторынки. Наиболее популярные криптовалюты (Bitcoin, Ethereum, Ripple) упали за год на 70-90%, а капитализация рынка упала с невероятных ~$800 млрд до текущих $120-$130 млрд:

В целом год характеризуется падением по широкому спектру рынка. Причём настолько впечатляюще «гладких» падений не было, похоже, никогда. По данным Deutsche Bank, 93% активов принесли в 2018 году убыток, и это максимальное значение данного показателя за всю историю наблюдений с 1901 года. Интересно отметить, что 2017 был лучшим годом по этому показателю – лишь один класс активов (1% от общего числа активов под наблюдением) показал убыток за год в долларах – рынок облигаций Филиппин.

Похожий вывод сделали и аналитики Morgan Stanley. Согласно их данным, ни один из основных классов инвестиций (фондовые индексы и облигации развитых и развивающихся экономик, недвижимость, сырьевые товары и драгоценные металлы) не смог в прошедшем году превзойти инфляцию (будучи номинированными в долларах).

При этом подобного результата не было даже в 2008 году, когда, к примеру, гос. облигации США смогли превзойти инфляцию. Для пущей драматичности новость снабдили комментарием от аналитиков Morgan Stanley: «Если диверсифицированные инвесторы задумываются, почему получили в ушедшем году убыток, оставьте это: спрятаться было негде».

Итоги года – локальные

К сожалению, указанное верно и для большинства масштабируемых торговых систем на Форексе: для диверсифицированного портфеля год вышел возле нуля или в минусе. Является это совпадением, или же отрицательные результаты фондовых рынков, хедж-фондов, товаров, недвижимости, криптовалют и масштабируемых трейдеров на Форексе как-то связаны между собой, сказать нельзя, но прошедший год явно оказался плохим (и для ряда трейдеров – впервые отрицательным).

Подробный обзор результатов ряда масштабируемых трейдеров я уже сделал в обзоре Lazarus, и отдельно — для площадки ICE FX.

Поэтому не буду здесь повторяться, и приведу лишь краткий вывод: для большинства трейдеров на Форексе с масштабируемой торговлей (т.е. такой, которая ведёт себя примерно одинаково хорошо и на $10к аккаунте, и на $10m) прошедший год был тяжёлым: у кого-то результат отрицательный или в районе нуля, для других год стал худшим за последние 4-5 лет реальной торговли. Если делать разбивку по торговой логике, то все пробойщики на EURUSD за год в минусе, импульсники на мажорах в небольшом плюсе, импульсники на кроссах в минусе.

Какой вывод можно из этого сделать? В первую очередь, на мой взгляд, – что даже широкая диверсификация по множеству разнородных активов не всегда позволит получить прибыль. Даже включение в портфель акций и облигаций развитых и развивающихся рынков, металлов и недвижимости не спасло бы его от убытков – упало всё и сразу. Во вторую – ни один трейдер или инвестор, каким бы профессионалом он не был, не застрахован от убытков, в том числе и на промежутках времени длиной в год и более. И финансовые рынки вообще такая необычная сфера, в которой нередко можно сделать всё правильно, но за счёт каких-то непредсказуемых событий вместо прибыли выйдет убыток. И хотя второй вывод очевиден и понятен любому опытному участнику рынка, благодаря хорошей безубыточной серии лет для многих из трейдеров мы как-то об этом не особо задумывались.

Итоги года – мои

Нечего скрывать – этот год стал первым отрицательным годом для меня, как инвестора. И хотя первые пару лет прибыль я получал скорее благодаря удаче (к примеру, вовремя выйдя из начавшего стагнировать в 2014 Trade-Bowl, в которого сегодня в аналогичной ситуации я бы уже не вложился), последние ~3 года вплоть до начала 2018 были прибыльными всё же больше благодаря тщательному отбору определённых типов управляющих и систем.

Тем не менее, год закрыт с убытком. Причём во многом здесь вина не управляющих, а моя личная: именно в этом году я увеличил риски и стал вкладывать более крупные суммы (в т.ч. через счета Project Lazarus в Альпари и ICE FX). За что и поплатился крупными потерями.

Разумеется, этого можно было избежать снижением рисков. Однако мне нравилась (и по-прежнему нравится) идея подобного собственного проекта, так что за её реализацию принялся с энтузиазмом. Но, глядя назад, могу сказать, что изменить ситуацию коренным образом не было никакой возможности (можно было только снизить риски и уменьшить вложенные суммы), поэтому сложно назвать это ошибкой. Лучшее, что можно сделать в подобной ситуации – сделать необходимые выводы и идти дальше.

В чём причина?

На Форексе в 2018 году была явно сниженная волатильность в совокупности с вялой реакцией на новости. Один из моих коллег провёл такие подсчёты: подсчитал число раз, в течение которых за вышедшей новостью следовало направленное движение от 2% и более (в любую сторону) на соответствующем данной новости мажоре:

Как видим, 2018 год (а особенно вторая половина) был невероятно бедным на подобные события. Соответственно, не было и каких-либо возможностей для масштабируемых торговых систем, ведь они в основном ориентируются на «ловлю» направленной реакции на события – трендов. В 2018 же рынок был весьма вялым, что и обусловило относительно плохой торговый результат.

Изменения в торговле

Разумеется, никто не знает, станет ли 2019 более богатым на направленные тренды. И хотя история показывает, что раньше они всегда были, будущее неизвестно никому. Однако многие управляющие после прошедшего года уже внесли, или же вносят в настоящее время ряд изменений в торговлю. Не буду здесь уточнять подробности, скажу лишь, что все, разумеется, «держат руку на пульсе» и не только наблюдают за ситуацией, но и принимают действия по этому поводу. Друг, как известно, познаётся в беде, а трейдер – в просадке. Тем не менее, никто из них не перегибает палку и не вносит опрометчивых корректив без длительного обдумывания и тестирования.

Основным направлением работы является диверсификация – по торгуемым активам, типам торговых систем. Так, управляющий ProfitLine уже запустил весьма перспективный счёт PL_Combo, Naragot разработал несколько вариантов импульсных систем и увеличил диверсификацию вариантов пробойных, DIMTrade активно дорабатывает Belkaglazer.

Кроме того, прорабатываются различные фильтры, которые могут помочь на текущем рынке. И хотя не все управляющие считают хорошей идею зажимать фильтры по волатильности (подход, приведший к более-менее удовлетворительным результатам в 2018 у Lucky, Celdic), некоторые из них всё же активно прорабатывают смежные идеи, лежавшие до сих пор «на полке».

О ночном скальпинге

В общем-то, единственным оставшимся направлением на Форексе, в котором что-то ещё можно сделать (кроме эволюционных изменений имеющихся торговых систем, которыми занято большинство рассматриваемых в блоге управляющих), является диверсификация торгового портфеля с добавлением в него т.н. mean-reversion систем, т.е. не ориентирующихся на попытки поймать тренды, а действующих скорее по обратной логике – на ловлю откатов. На Форексе этот класс систем представлен в основном ночными скальперами (поскольку днём всё-таки часто выходят новости, которые вызывают относительно резкие движения, вследствие которых у систем данного типа возможны большие убытки, а ночь – время отсутствия трендов, благоприятное для них).

Однако ночной скальпинг – весьма и весьма специфичный вид торговли. Во-первых, у него противоположна не только логика работы, но и логика заработка. Если momentum системы в основном исходят из логики «множество небольших убытков, и время от времени – крупная прибыль, перекрывающая эти убытки», то логика заработка mean-reversion систем – «множество мелких прибылей, и время от времени – крупные убытки, нередко перекрывающие эту прибыль».

Это приводит к ряду важных последствий, в числе которых – более высокая вероятность «слома» стратегии в сравнении с momentum.

При этом торговля ведётся во время низкой ликвидности на Форексе (ночью), что приводит к следующим следствиям:

1. Чтобы извлечь ту же прибыль в %, что и momentum системы, торговать нужно сравнительно более высоким плечом.

2. Торговля плохо масштабируется – ночной скальпинг порой очень хорош для личных торговых счетов до $10к, но плох для ПАММ- и MAM-счетов на сотни тысяч и миллионы долларов, поскольку проскальзывания на них убивают всю получаемую прибыль.

3. В моменты низкой ликвидности сравнительно небольшие участники рынка способны его сильно «продавить», вызывая события, подобные произошедшему недавно (2 января) на парах с йеной и австралийцем, а ранее (7 октября 2016) – и со сравнительно более ликвидным фунтом. Хотя подобные события случаются и редко, из-за п. 1 они способны полностью обнулить депозит, или же привести к потерям заработанной за пару лет прибыли, что и было успешно продемонстрировано рядом ночных скальперов.

Разумеется, что некоторые превентивные действия (к примеру, отключение торговли на новогодние праздники) способны уменьшить вероятность подобных событий, однако они всё равно весьма вероятны, и на длительных промежутках времени неизбежны.

Поэтому встаёт вопрос целесообразности применения подобных систем в торговом портфеле. На мой взгляд, разумный компромисс – использование нескольких разнородных mean-reversion систем, открывающих строго не более одной сделки на пару (с ограничением числа коррелирующих пар), доля каждой из которых позволяет минимизировать последствия возможных форс-мажоров.

И вроде бы, если глянуть рейтинг Альпари, кажется, что подобных ночных скальперов на площадке немало. Однако на самом деле 90% из них представлено двумя различающимися друг от друга группами:

1. Роботы – скальперы Чувашова (счета TARB, Cyborg, FINTRADER, Swiss Invest и компания – всего несколько десятков сильно похожих счетов).

2. Роботы – скальперы, основанные на общеизвестном Generic (Wunderbar Invest, NightS2P, Keltner Channel и другие – тоже не один десяток счетов).

При этом скальперы Чувашова помимо ночного скальпинга (который сам по себе является весьма рискованным видом торговли) используют ещё и усреднение (до 3 сделок на пару). Так что использование их в портфеле сомнительно вдвойне.

Из оставшихся 10% ряд трейдеров отличается от остальных явно «токсичным» растягиванием стопов и подтягиванием тейков. К таким относится, например, этот счёт (недавно занявший первую строчку рейтинга Альпари):

Никаких долгосрочных перспектив у подобных счетов нет и быть не может, т.к. нужно весьма небольшое число убыточных подряд сделок, чтобы слить полученную за год или более прибыль, а такие серии сделок обязательно будут, это лишь вопрос времени.

Показанный по ссылке выше счёт при этом использует хитрый приём по «сглаживанию» кривой доходности: риски вначале были заметно выше, чем сейчас. Будучи приведённым к постоянным рискам, счёт выглядел бы заметно хуже, а результат за последний год наверняка был бы близким к нулю.

Однако к чести управляющего стоит отметить, что он не делает таких ошибок, как Чувашов. К примеру, торговля регулярно и каждый год обязательно останавливается на новогодние праздники. Видны остановки и в моменты важных событий (например, выборы в США в ноябре 2017). Тем не менее, рассматривать подобную систему в портфель нет никакого смысла.

Остаются считанные единицы оригинальных разработок, таких как, к примеру, Belkaglazer управляющего DIMTrade. Полагаю, что его mean-reversion роботов имеет смысл небольшой долей добавить на счета Lazarus и в свой инвестиционный портфель.

Что дальше

Некоторые читатели, наверное, ждут каких-то чудодейственных решений, но это реальная жизнь, тут всегда всё не так просто, и «волшебных» решений со 100%-ной вероятностью прибыли и 0% вероятности убытка просто не существует.
Так что дальше просто продолжаем работать: управляющие – над качеством своих торговых систем по мере сил и возможностей, мы, инвесторы, – над качеством своих инвест-портфелей.

Актив Результат, $ Результат, % Остаток, $ Доля, %
ПАММ-площадки -9150 -21.3 32039 94.2
     Альпари -2492 -25.7 7202 21
          Stability DualTurbo 1 0.9 106 0.3
          Aperi Oculos X4 -207 -29.7 490 1.4
          Sempiternus 15M -144 -24.0 456 1.3
          Sportloto1 -62 -9.4 596 1.8
          F-Crash Test -107 -37.2 180 0.5
          Lazarus -655 -22.4 2272 6.7
          Lazarus Aggressive -936 -32.0 1991 5.9
          Lazarus RUR -148 -19.8 599 1.8
          Lazarus X1.5 RUR -235 -31.4 512 1.5
     ICE-FX -6659 -43.9 24837 73
          SolandrX6 -955 -33.6 1575 4.6
          PolarX6 415 10.9 2867 8.4
          ProfitLineX6 -1482 -36.8 3470 10.2
          iCompositeX6 -123 -3.0 3224 9.5
          FCrashTest -277 -6.9 3470 10.2
          Lazarus -550 -12.7 3337 9.8
          LazarusX2 -3687 -32.8 6894 20.3
Реальное ДУ -20 -1.0 1966 5.8
          Brava Fund -20 -1.0 1966 5.8
Псевдо ДУ 0 0.0 0
Моя торговля 0 0.0 2741
     FXOpen 0 0.0 2741
          Atomic 0 0.0 2741
Всего -9171 -22.9 36746
Инвестирование в проекты освещаемые в этом блоге сопряжены с определенными рисками. Прежде, чем принимать окончательное решение об инвестировании, пожалуйста, ознакомьтесь с предупреждением о рисках. Так же следует знать о потенциальном конфликте интересов между читателями и авторами блога.
Ссылка на основную публикацию
2018 — год неудач
Хиб.ру
Adblock
detector