О неторговых рисках ICE FX


Это статья Антона Рыбина. Статья публикуется в рамках
сотрудничества с читателями.
Одним из главных недостатков обзора брокера ICE FX, опубликованного мной на прошлой неделе, многие читатели посчитали излишне радужный тон обзора, а не привычный «холодно-нейтральный» или даже осуждающий тон, в котором я обычно пишу свои статьи и обзоры. Поэтому после «теплой баньки», которой являлся прошлый обзор, эта статья будет скорее «контрастным душем».


Вступление


Конечно, свою роль здесь сыграло мое сотрудничество с ICE FX. Я настолько отвык от того, что компании, с которыми работаю, реально прислушиваются к мнению своих клиентов (и моему в том числе) и делают именно то, что им нужно именно так, как я вижу правильным, что сотрудничество с Айсами оказалось очень неожиданно приятным и конструктивным. Особенно после пофигистско-наплевательского отношения к интересам клиентов в тех же Альпари или (в особенности!) в Альфа-Форексе, где ради нужных нововведений многие клиенты и партнеры годами допытывают всех, кого могут достать, и зачастую не получают никакого результата. И действительно, если у тебя куча клиентов, которые и так все идут и идут, зачем лишний раз напрягаться?

В противовес конкурентам, все мои пожелания и замечания (если они были реалистичными) в Ice учли и максимально выполнили. Хотя, по правде говоря, их было не так уж и много – у компании есть собственное видение того, как все должно быть, которое по большей части совпадало с моим.

Итак, самое «узкое» место Айсов на настоящий момент (именно Ice FX, а не Ice AM, разумеется) – это неторговые риски. Именно на них и сконцентрируюсь в данной статье.

Про офшоры


Первый момент, который я неоднократно отмечал в своем обзоре – Ice FX это офшорный Форекс-брокер. Да, предпринимаются все возможные попытки по получению нормальной лицензии (не буду пока говорить точно, где – как получат, будет официальное заявление, а болтать много можно), но пока что есть то, что есть. Вообще, юридические вопросы в финансовой сфере являются неким «тормозом прогресса» почти по всему миру. Это было верным и в начале века (когда только начали появляться электронные платежные системы, и без больших денег и терпения там делать было просто нечего), остается верным сейчас и останется верным в обозримом будущем, пока работает существующая финансовая система. Положительные подвижки тут наблюдаются, но все-таки они в основном не особо значительны.

Офшор – это в большинстве случаев синоним высоких неторговых рисков. Что это значит:

1. Никакой страховки не имеющийся депозит на случай банкротства брокера.

2. Никакой помощи от финансового регулятора в случае возникновения споров и претензий к брокеру.

3. Низкий уровень контроля над компанией со стороны. Грубо говоря – «что хочу, то и ворочу».

С одной стороны, все это позволяет компании быть более гибкой – не нужно платить здоровенные отчисления регулятору и содержать дорогостоящий офис с кучей сотрудников в офисе страны, где осуществляется регуляция, не нужно ни перед кем постоянно отчитываться.

И по большому счету, для большинства клиентов при прочих равных выбор между офшором и европейской/американской регуляцией вообще не стоит – если все остальное одинаково для целей клиента, то выбирать стоит более «цивилизованную» юрисдикцию без сомнений. Но ключевое слово здесь – «если».

Основная проблема здесь как раз в том, что эти юрисдикции накладывают заметные ограничения не только «на входе», но и в процессе работы. К примеру, в таких регуляциях, как FCA/FINMA (Великобритания и Швейцария, одни из самых строгих в мире финансовых регуляторов) вообще запрещены ПАММ-счета с открытым рейтингом как класс. Т.е. привычная нам ПАММ-площадка наподобие Альпари там невозможна законодательно в принципе. Есть и другие, не такие заметные ограничения, которые тоже в совокупности делают многие варианты работы в этих юрисдикциях невозможными.

Поэтому офшоры – это палка о двух концах: с одной стороны, они дают компании свободу работы, необходимую многим клиентам. С другой – эта свобода зачастую бывает излишней, и руководство компании начинает творить вещи, противоречащие интересам клиентов.

Все клиенты офшорных Форекс-брокеров должны понимать это в первую очередь, еще до того, как они переведут туда какие-либо средства. Это касается и Альпари, и FXOpen, и ICE FX. Альфа-Форекса это касается в меньшей степени (хотя, судя по опыту некоторых моих знакомых, в Кипре финансовый регулятор мало чем поможет клиентам в случае чего), но забывать о том, что это не «банковский Форекс» (каким, к примеру, несомненно является Dukascopy) тоже нельзя.

По поводу офшорных Форекс-брокеров есть два основных мнения, встречающихся у людей, более-менее разбирающихся в индустрии. Первое – что выбирать такого брокера это все равно что выбирать, какой сорт говна будешь есть на завтрак – даже если сорт выбрал очень сочный и без запаха, есть его все равно не станешь. Обычно так считают трейдеры/инвесторы с относительно крупными депозитами от сотен тысяч долларов. И для таких сумм это действительно имеет смысл: закидывать их на счета офшорных брокеров это в большинстве случаев и правда не самое лучшее решение.

Второе – что выбирать офшорного брокера нужно, руководствуясь тем, насколько вероятно его банкротство в ближайшее время. Так считают в основном люди, чей депозит не превышает десятков тысяч долларов, и которым поэтому выбирать-то толком и не приходится: либо идем в офшор с низким порогом входа, либо не идем никуда. И вот здесь начинается самое интересное.

Дело в том, что степень неопределенности в этой сфере настолько высокая, что принять «объективное» решение с рассмотрением всех влияющих на возможный исход факторов попросту невозможно. На все это накладывается еще и отпечаток собственной личности человека. В результате выбор получается в высшей степени личным и субъективным.

Кто-то считает, что игра стоит свеч, выбирает ПАММ/MAM-счета в оффшорных компаниях и получает какой-то результат. В 95% случаев результат, конечно, не то чтобы особо положительный, но он в любом случае есть. Кто-то начинает после этого клеймить всех брокеров: «Форекс – лохотрон» (хотя на самом деле человек обычно просто не разбирается в нем). Кто-то остается и получает прибыль.

Кто-то считает, что все это слишком рискованно и либо уходит в другие места, либо продолжает копить деньги на вход в «цивилизованные юрисдикции». Хотя это решение также очень редко оказывается правильным – большинство «цивилизованных» компаний отличается очень низкой прозрачностью, в результате выбрать какую-либо из них обоснованно становится невозможным. А поскольку даже самые известные и крупные в мире хедж-фонды зачастую расстраивают инвесторов своими низкими показателями, задача и правда очень сложная.

Кто-то не уверен и начинает поэтому с небольших сумм. По мере того, как человек начинает все глубже погружаться в сферу и разбираться в имеющихся «подводных камнях», он приходит либо к первому, либо ко второму «лагерю» инвесторов.

Все это касается в равной степени и Ice FX, и всех остальных офшорных Форекс-брокеров. Лично я считаю, что пользоваться офшорными брокерами имеет смысл, пока суммы портфеля не превышают десятков тысяч долларов. И поэтому за то немалое время, которое потратил на изучение этой сферы, я научился более-менее классифицировать офшорные компании по рискам для моего депозита. Здесь и далее приведу исключительно список фактов о компании, пользуясь которым, каждый инвестор может «выбрать свой лагерь» и понять, нужны ему офшоры вообще и ICE FX в частности или нет.

Факты


1. В настоящий момент – офшорная лицензия Республики Вануату. Тут нет принципиальной разницы с Белизом или другим подобным офшором. Факт отрицательный с точки зрения оценки неторговых рисков.

2. О личности создателей со стороны нельзя сказать ничего определенного. Хотя я общался и с Владимиром, и с Алишером, и с некоторыми другими людьми из «верхушки» компании, все, что могу о них сказать, будет моим собственным мнением. Данный факт нейтрален и то же самое можно сказать практически о любом брокере. Относиться ли к любой компании из СНГ с отрицательным предубеждением, каждый решает для себя сам.

3. Молодость брокера, отсутствие опыта работы с большой клиентурой. Также однозначно отрицательный факт, поскольку одно дело – иметь перспективы работы с большим числом клиентов, и совсем другое – действительно развить бизнес до таких размеров.

4. Прозрачность работы. По этому показателю ICE FX на голову выше практически всех своих конкурентов: открытые инвест-пароли (хотя некоторым управляющим это однозначно не нравится, а нескольких из них не удалось привлечь в ICE именно по причине раскрытия истории торговли), демонстрация вывода сделок (и в процессе любой может увидеть количество средств на перекрытии у брокера), мониторинг каждого штатного управляющего в myfxbook, открытость относительно личности части управляющих портфелей компании (это вообще уникальное дело для нормальных управляющих компаний – конкурентов Ice AM). Однако здесь частично сказывается как раз молодость брокера – одно дело демонстрировать вывод сделок двум с половиной клиентам в день, и совсем другое – тысячам и тысячам клиентов. Так что факт положительный, но еще посмотрим, как это удастся масштабировать со временем.

5. Значительные для подобной молодой компании затраты. Начиная от самого очевидного: поддержка имеющегося КУ, КИ (управляющие компании не вносили собственных средств, естественно) и покупка лицензии MetaTrader 4, заканчивая оплатой персонала и разработкой кучи собственного софта. Еще, конечно же, затраты на попытки подключить различные банки, получить более «серьезные» лицензии, открытие и поддержание работы ICE AM. По моим оценкам затраты компании на сегодня составляют не менее $1.5 млн (хотя думаю, что на самом деле с большой вероятностью больше, это нижняя планка). В ближайшей перспективе с точки зрения оценки рисков это положительный факт: компания имеют огромную мотивацию окупить затраты на свое создание. В дальнейшей перспективе, когда эти затраты начнут более-менее окупаться, это скорее станет нейтральным фактом.

6. Наличие одноименной управляющей компании ICE AM, регулируемой в Швейцарии (FINMA). Положительный факт, показывает серьезность намерений в отношении бизнеса доверительного управления. Идущая разработка моста под Interactive Brokers также это подтверждает – если целью было сделать просто фигню на показ, можно было бы выбрать любого брокера с MT 4 и работать с ним, это куда проще и менее затратно. Однако компания тратит дополнительные немалые средства и время на разработку технического решения для работы с Interactive Brokers, работающего под регуляцией FCA.

7. Прибыльная работа собранного портфеля за прошлый год. Косвенно говорит о профессионализме риск-менеджмента компании. Другим брокерам проделать то же самое не удавалось. Наиболее известны попытки Альпари – печальный результат Index Top 20 наглядно демонстрирует их способности и желание в создании подобного портфеля. Менее известны попытки Альфа-Форекса – мало кто знает, но еще на заре создания ПАММ-площадки там тоже предпринимались попытки к созданию портфеля из хороших управляющих, но ни к какому сколь-либо хорошему результату (Альпари надо отдать должное, более 2.5 лет подряд они не сливались, хотя результат и был далеким от желаемого) они не привели.

Я общался с некоторыми из сотрудников дилинга известных брокеров и провайдеров ликвидности и могу сказать точно – в прибыльной торговле они совершенно не смыслят. Думаю, что даже при размере штата Альпари или Альфа-Форекса у них попросту нет компетентных в составлении такого портфеля кадров. Хотя тут, по большому счету, хватит лишь одного человека.

С точки зрения оценки рисков это скорее положительный факт. Поскольку реальность всех управляющих доказана просто всеми мыслимыми способами (начиная с открытых инвест-паролей, верифицированными мониторингами myfxbook, заканчивая счетами – аналогами индексов, открытым в Swissquote), это показывает не только желание компании, но и наличие компетентных кадров, ответственных за отбор трейдеров в команду.

Все вышеперечисленное – это просто факты, на основе которых читатели могут выстроить свое мнение. Тут постараюсь максимально беспристрастно написать кратко свое.

Компания представляет собой молодого новичка, Форекс-брокера, прилагающего все возможные усилия к становлению качественного сервиса для своих клиентов – инвесторов и трейдеров. Подобные усилия приносят наибольший финансовый эффект в долгосрочной перспективе, поскольку модель работы компании предполагает получение прибыли лишь за счет посредничества между трейдерами, инвесторами и провайдерами ликвидности. Чем дольше удастся компании проработать, и чем больших оборотов удастся достичь, тем больше окажется прибыль компании. Логика очень простая.

Поэтому в ближайшей перспективе не вижу никакой мотивации компании к скорейшему закрытию. Компания не вложила сумму порядка $1.5-$2 млн долларов для того, чтобы «отжать» пару десятков тысяч долларов у мелких инвесторов. Подобная логика просто лишена всякого смысла, и, совершенно очевидно, не имеет здесь места.

Основными рисками является возможность форс-мажора (а она ненулевая у любой компании, и не только в финансовой сфере) и дальнейшее развитие компании в какую-то не слишком соответствующую интересам клиентов в сторону. В обоих случаях нет общедоступных фактов, которые позволили бы точно оценить данные риски.

В итоге, как и во всех случаях принятия решений с высокой степенью неопределенности, окончательный вывод инвестора (вкладывать/не вкладывать) будет в основном зависеть от его личных предпочтений. Кто-то сочтет офшоры и Форекс слишком рискованными, кто-то решит, что ожидаемая доходность перевешивает риски в большей или меньшей степени. Все это в высшей степени индивидуально и зависит больше от отношения инвестора к этим вопросам, а не от логики и доводов.

Понравился пост? Подпишись на обновления блога по Блог Инвестора Домоседа RSS Блог Инвестора Домоседа по Email Блог Инвестора Домоседа по Вконтакте Блог Инвестора Домоседа по Facebook Блог Инвестора Домоседа по Telegram !