Мифы доверительного управления

Это статья стороннего автора — Антона Рыбина. Статья публикуется в рамках
сотрудничества с читателями.

Сфера доверительного управления на финансовых рынках полна различных предрассудков и заблуждений. Частично это обусловлено низким уровнем финансовой грамотности среднего инвестора, частично – насаждением различных угодных мошенникам и предоставляющим ДУ компаниям мнений. Развенчанию многих из этих весьма распространенных мифов я и займусь в данной статье.

Содержание

Миф №1. Хороший трейдер никогда не станет заниматься доверительным управлением, потому что ему и торговли на свои средства хватает с лихвой

Данный миф имеет под собой реальную основу и, на самом деле, вполне реален для некоторых типов трейдеров. Разберем подробнее, что лежит в его основе и к кому он может относиться.Как я упоминал уже ранее в одной из своих статей, прибыльную торговлю на финансовых рынках можно условно разделить на 2 типа:

1) «Подгонка» под рынок с коротким сроком работы, которая иногда может дать феноменальный результат на коротких промежутках времени. Самый известный публичный пример – ПАММ hrenfx, получивший в один из месяцев невероятную доходность порядка 17000% и поставивший абсолютный для паблика (насколько мне известно) рекорд максимальной относительной прибыли: 13.7 миллионов процентов (!!!) прибыли. Такой результат очень редок, но все же иногда встречается при торговле на финансовых рынках. И подобным трейдерам, действительно, зачастую нет особого смысла привлекать средства инвесторов: за срок работы «подгонки» много инвесторов не наберешь, и при хорошем результате даже при торговле только на свои в скором времени надобности в чьих-либо деньгах у трейдера не будет.

2) Ориентированная на работу в любой фазе рынка «стабильная» торговля без феноменальных результатов в короткие сроки, но со стабильной торговлей в плюс год за годом. Очевидно, что для подобного трейдера наличие инвесторов в дополнение к собственной торговле увеличит получаемый доход. Единственная возможная техническая проблема – низкая ликвидность рынка, при которой трейдеру становится не только невыгодным, но и на определенном этапе невозможным привлекать инвесторов. Данная проблема касается в основном интрадейщиков/скальперов, работающих на фондовых рынках. Действительно, я знаком с одним из трейдеров, чья торговая система (торговля индексом РТС) имеет потолок ликвидности при средних рисках примерно на уровне 10 млн рублей. Подобному трейдеру, конечно, нет смысла привлекать инвесторов, т.к. он и сам за несколько лет достигнет такого потолка, после чего доходность начнет снижаться. На Форексе же ликвидность рынка позволяет отлично масштабировать почти любые торговые системы, не относящиеся к скальпингу с малым ожиданием со сделки, вплоть до управления десятками миллионов долларов.

Миф №2. Хороший трейдер никогда не станет заниматься доверительным управлением, потому что он лучше найдет крупный фонд, от которого получит намного больше, чем с ПАММов или ДУ

Опять же, миф применим к некоторым, но далеко не ко всем трейдерам.

Данный миф я частично затрагивал в другой своей статье – «Неочевидные минусы фондов». Как правило, в крупных фондах зарабатывать много трейдерам мешают две причины: 1) Низкие риски при торговле (большинство фондов указывает риски до 10-20%, иногда даже до 5%), и 2) Малая доля прибыли трейдера (в некоторых фондах трейдер может получать всего лишь порядка 4% от общей прибыли – подробнее см. в упомянутой выше отдельной статье). В результате благодаря самостоятельному ДУ как путем MAM/управления отдельными счетами крупных инвесторов, так и путем ПАММ-счетов, трейдер зачастую может получить даже больше, чем трейдер фонда с аналогичной торговлей. В качестве примера можно указать трейдера Stability – в своей статье «Уровень доходов успешных ПАММ-управляющих» я подсчитывал доходность нескольких известных управляющих ПАММ-счетами. Stability получил результат порядка $200 тысяч за год – это весьма солидная сумма почти для любого трейдера, как управляющего фондами, так и торгующего на собственные деньги. При этом результат Stability оказался далеко не лучшим – в числе управляющих ПАММами есть и те, кто всего за год получил больше $1 млн.

Кроме того, один из знакомых мне профессиональных трейдеров сейчас работает параллельно как минимум в двух фондах и имеет собственные MAM/ПАММ–счета. По сути, ничто не запрещает трейдеру получать доход и путем управления фондами, и с собственных счетов/ДУ.

Миф №3. Найти доходный на длительных промежутках времени вариант ДУ невозможно (или «все трейдеры сливаются»)

Данный миф в основном подкрепляется результатами абсолютного большинства ПАММ-счетов Альпари. Можно регулярно видеть, как один за другим управляющие поднимаются на верхушку рейтинга и затем исчезают, оставив «на память» только убытки своим инвесторам. И действительно, статистика здесь неумолима: 99% (а то и больше) трейдеров теряют свои деньги. Вместе с ними теряют и инвесторы. Однако мало кто обращает внимание, к примеру, на этот счет управляющего Stability — фактически, прямое доказательство возможности прибыльной торговли в течение многих лет подряд. Да, торговля не является пределом мечтаний, но она позволила всем инвесторам получать прибыль в среднем за год в 3 раза выше, чем уровень максимальной исторической просадки на счету в течение примерно 4 лет.Основная причина потерь – это не принципиальная невозможность достаточно стабильной длительной торговли, а непонимание большинством трейдеров, каким же образом такая торговля должна выглядеть. Поскольку большинство инвесторов тоже себе это слабо представляет, выбрать самостоятельно трейдера с действительно качественной торговлей для них является почти что невозможным.

В настоящее время подобных трейдеров, что называется, «в открытом доступе» действительно очень мало. Но в целом они есть, и у меня имеются основания считать, что со временем их число будет только расти. Основная задача инвестора здесь – найти таких трейдеров и разделить средства между ними. Большую помощь здесь оказывает 1) понимание основных принципов прибыльной в долгосрочной перспективе торговли и 2) открытая история сделок управляющих. В результате можно отобрать управляющих, которые наверняка покажут в будущем положительный результат торговли. Примеры анализа торговли я приводил ранее в других своих статьях, к примеру, в недавнем обзоре компании Managed Forex Hub.

Миф №4. Доходность доверительного управления куда меньше простой доходности за счет инвестирования в ETF/ПИФы

Данный миф очень прочно засел во многих современных СМИ. Все чаще появляются публикации, в которых очень убедительно для несведущего в торговле человека доказывается, что «переиграть рынок» невозможно, а 95% управляющих фондов не могут показать доходность, большую, чем фондовые индексы за тот же промежуток времени. И самое интересное, что информация про 95% управляющих зачастую оказывается правдой.При этом от инвесторов скрывается информация о том, что оставшиеся 5% зачастую могут «переигрывать рынок» годы, если не десятки лет подряд, с весьма впечатляющими результатами. Все дело в том, что опытный доверительный управляющий по определению обладает более широкими возможностями, чем ETF и ПИФы. В отличие от них, управляющий может:

1. Играть на повышение не только с маленьким плечом, но и с большим. Да, это увеличивает риски, но увеличивается и доходность. В результате инвестор может не только вкладывать заметную долю своего портфеля, рискуя потерять ее в случае форс-мажора, но и использовать принцип 20/80, при котором риски никоим образом не могут превысить 20% от первоначальной суммы, а доходность всего портфеля заметно возрастает по сравнению с теми же ПИФами.
2. Играть на понижение. В случаях, когда фондовые индексы начинают заметно падать (например, во время недавнего финансового кризиса), управляющие ПИФов гарантированно несут потери просто по той причине, что все, что они могут сделать – вывести часть средств «в кэш», оставив остальную часть в испытывающих резкое падение инструментах. Опытный же доверительный управляющий, вовремя встав в «короткую» позицию, может не только не потерять, но и получить прибыль.
3. Оставаться вне рынка при отсутствии подходящих условий. В отличие от доверительных управляющих, ПИФы не могут вывести все средства из рыночных активов, даже если уверены на 100% в их будущем падении. Поэтому даже очень опытный управляющий ПИФом, как правило, не может избежать потерь при падении основных фондовых индексов.

Таким образом, доверительное управление, очевидно, предоставляет больше возможностей для управляющих и инвесторов. А будут ли эти возможности использованы для более сильных потерь или большей прибыли – это целиком зависит от управляющего и инвестора (задача которого состоит в правильном выборе управляющего).

Миф №5. Письменные договоры играют очень большую роль в доверительном управлении. Другими словами: если они есть, то предоставляют определенные гарантии, если их нет – связываться с трейдером вообще нет смысла

Этот миф, наверное, пришел из банковской сферы, где без подобной «бумажки» обычно и шагу не ступишь. Однако инвесторы обычно упускают из виду следующие детали:1. В отличие от банковской сферы, частное доверительное управление на территории России вообще никак на настоящий момент не регулируется. Поэтому и привлечь трейдера к ответственности, как правило, нельзя.
2. При доверительном управлении нет и не может быть гарантированной доходности, а все участники рынка находятся в условиях постоянного риска (даже провайдеры ликвидности и Форекс-брокеры, не говоря уже об обычных трейдерах – скачок швейцарского франка 15 января очень наглядно это показал).

Поэтому наилучшим выходом для потенциального инвестора является не поиск вариантов «гарантированных» липовыми документами доходностей и рисков, а поиск управляющих с грамотной, устойчивой к форс-мажорам торговлей и наличием стопов. В данном случае весь риск за неправильное принятие решений ложится на инвестора. Для большинства инвесторов это очень непривычно, и мошенники зачастую пользуются этим, предоставляя красивые цифры в документах, завлекая таким образом несведущих в тонкостях доверительного управления инвесторов. Самыми известными «обманщиками» подобного рода является компания TeleTrade — я неоднократно слышал об использовании ими подобной схемы, при которой деньги инвесторам «помогают» слить якобы профессиональные управляющие.

Миф №6. Хорошее доверительное управление можно найти при суммах от $200’000, ну минимум $100’000

Наилучшим способом опровергнуть данный миф является предоставление контраргумента. В данном случае в числе подобных контраргументов – как упомянутые выше ПАММ-счета управляющего Stability (4 года весьма неплохой торговли), так и управляющий компании Managed Forex Hub. Что самое интересное, я знаю даже управляющих, которые работают одновременно как в фондах со входами в $100k-$200k, так и в MAM/ПАММ-счетах со входами на 1-2 порядка меньше. Поэтому «обыкновенные» инвесторы в ряде случаев имеют возможность инвестировать даже на более прозрачных и выгодных условиях, чем их более «крупные» коллеги.

Миф №7. При помощи доверительного управления можно много заработать, совершенно ни в чем не разбираясь

Данный миф, опять же, в целом, имеет под собой реальную основу. Как трейдеру может повезти «встать» в нужную сторону, заработав кучу денег, так и инвестору может повезти выбрать правильный вариант ДУ. Основная проблема здесь – отфильтровать 95% «рекламной мишуры» и самому понять, где что-то пишется только для как можно большей прибыли автора, а где публикуется реально качественно выполненный анализ целесообразности инвестиций, где автор и не разбирается толком в том, о чем пишет, а где автор имеет реально неплохое понимание инвестиционной сферы. Для «полного новичка» отличия, как правило, незаметны. Поэтому единственный возможный вариант – это постоянное увеличение собственной «финансовой грамотности», в особенности в интересующей области инвестиций. Но, как говорится, мало кто может это делать 🙂 Поэтому большинство инвесторов продолжает терять свои деньги, слабо понимая, чем они рискуют и ради чего.Если у читателей есть предложения по каким-то не рассмотренным мной популярным «мифам» — я открыт к предложениям в комментариях.