Managed Forex Hub – лучшее предложение ДУ на рынке


Это статья стороннего автора - Антона Рыбина. Статья публикуется в рамках
сотрудничества с читателями.

Из моих прошлых обзоров, полагаю, читатели сделали правильный вывод: хороших предложений доверительного управления, несмотря на кажущееся изобилие, в действительности немного. И о значительной части из них большинство инвесторов вообще не знает, в первую очередь – из-за явного конфликта интересов как брокеров, работающих по схеме «B-book» (каких, пожалуй, большинство), так и блогеров/рефоводов. Простыми словами: почти никому нет никакого дела до реальных доходов «среднего» инвестора, зато есть большой интерес к перекладыванию части денег этого инвестора в свой карман. К сожалению, ситуация вряд ли поменяется в обозримом будущем. Все заинтересованные стороны очень хорошо умеют играть на психологии «среднего» инвестора и понимают, что чем больше «сказочных» доходов нарисовать инвесторам, и чем меньше рассказать про риски, тем больше средств удастся привлечь. Не нужно провести много времени в этой индустрии, чтобы суметь привести множество подобных примеров. При этом большинство инвесторов, как правило, не понимая этого, сами ищут как можно более «сказочные» доходности. К примеру, я уверен (а точнее, есть даже определенная статистика на этот счет), что большинство читателей, увидев не такие уж хорошие результаты моего портфеля за этот год, не проводят много времени за выяснением причин, а переходят к следующему сайту/блогу, где автор нарисовал красивые 30-50-100% годовых, с жадностью читают, каким же образом удалось достичь такую доходность (которая в 99.99% случаев достигается включением в портфель в основном «Псевдо ДУ», хайпов, счетов с сеткой/мартингейлом и других весьма высокорисковых вариантов инвестиций, либо простым «рисованием» доходности), копируют частично или полностью портфель, не забывая поделиться с автором частью прибыли/депозита. В итоге в плюсе в абсолютном большинстве случаев остается только автор, а инвесторы, потеряв деньги, наконец, понимают, в чем подвох и, как правило, уходят навсегда. Таким инвесторам я, конечно, вряд ли чем-то смогу помочь, поскольку мои статьи они просто пропустят. Однако есть некоторая прослойка инвесторов, которые действительно с толком стараются подойти к инвестированию, не гонятся за запредельной доходностью (поскольку понимают, что она всегда связана и с запредельными рисками) и стараются подобрать наилучшие по отношению доходности и риска из доступных вариантов инвестиций. Однако и они попадают в «ловушку» конфликта интересов, которая заключается в основном в почти полном отсутствии грамотного анализа существующих вариантов инвестиций при большом их разнообразии и числе мошенников разного рода. Именно данный пробел я стараюсь заполнить своими статьями.

Данная статья направлена на то, о чем инвесторы меня больше всего просили с самого начала – подробный анализ достаточно качественных вариантов ДУ, в особенности тех, которые включаю в свой портфель. Я намеренно не публиковал ее сразу, поскольку считаю важным дать понимание о различии «качественного» и «некачественного» ДУ, а также наглядно показать, что «некачественные» варианты встречаются намного чаще. Тем, кто еще не ознакомился с моими прошлыми статьями – рекомендую к прочтению перед тем, как продолжить:




История

Знакомство с компанией Managed Forex Hub я начал порядка 2 лет назад, еще в 2013 году. За последние 2 года как на рынке, так и с компанией, предоставляющей услуги доверительного управления на Форексе, очевидно, случилось многое. В данном разделе я кратко опишу историю развития компании, поскольку она очень наглядно показывает, насколько сложно стабильно зарабатывать деньги на рынке.

По своей сути, компания с самого начала являлась классическим «Прямым ДУ», предоставляющим услуги ДУ инвесторам у сторонних брокеров (в основном при помощи механизма MAM-счетов) начиная с $5000. При этом услуги компании были разносторонними: инвесторам предлагались варианты «Прямого ДУ» у различных брокеров, трейдерам предлагалось (после прохождения соответствующей проверки) вступить в команду, получив в управление как средства инвесторов, так и самой компании. Для этой деятельности имелась регистрация в Новой Зеландии, хотя, конечно, сама схема «Прямого ДУ» на Форексе почти исключает возможность мошенничества.

Начало деятельности компании пришлось на 2012 год. С самого начала удалось представить инвесторам достаточно широкий выбор вариантов инвестиций в ДУ на Форексе. Что самое интересное – компания, в отличие от большинства своих конкурентов (которые, как правило, на качество торговли управляющих обращают мало внимания), избрала тактику достаточно жесткой фильтрации используемых торговых методов. Из списка трейдеров изначально исключались все, кто использует сетку/мартингейл с высоким уровнем риска, явные пересиживатели, а также все трейдеры с торговой историей менее 9 месяцев. К сожалению, этого не оказалось достаточно, и первые 2 года в рядах трейдеров компании наблюдались сильные перемены: одни счета меняли динамику доходности на отрицательную и уходили, другие более-менее неплохие трейдеры показывали торговую историю, проводили некоторое время в «песочнице» под наблюдением аналитиков компании и выходили взамен просевших управляющих. Благодаря более-менее жесткой фильтрации, сильных сливов, насколько я знаю, компании удавалось избежать, однако из более чем дюжины управляющих, работавших в компании когда-либо, больше 2 лет подряд до сих пор «выжили» всего двое управляющих, и только один из них работает в компании до сих пор. Это очень наглядно демонстрирует тот факт, что на Форексе хороших вариантов инвестиций много не бывает и лишь единицы управляющих способны показывать хороший результат стабильно на протяжении многих лет. Всем инвесторам, что интересно, предлагалось компенсировать убытки, полученные в просевших системах, инвестируя в других управляющих с нулевой комиссией до выхода из просадки. Точной статистики не сохранилось, но из того, что знаю, «средний» инвестор компании, работавший с ней почти с самого начала, за два года с 2012 до осени 2014 либо остался при своих, либо (если остерегался предложений ДУ, отмеченных компанией как «высокорисковые») получил за 2 года доходность порядка 15-20%. Как видно, данный результат, хотя и превышает средний по рынку, не является сильно впечатляющим. Таким образом, в первое время компании не удалось избежать «ловушки диверсификации», а также сложности поиска трейдеров с качественной торговлей и результаты были в лучшем случае сносными.

Основные конкуренты компании (о них, возможно, расскажу в будущих статьях) данную ситуацию решают очень просто. Они понимают, что большинство инвесторов совершенно не разбираются в качестве торговли, понимают, что отобрать реально качественных трейдеров очень тяжело, а их количество в лучшем случае составит всего 2-3, что не позволит предложить привлекательный (но в реальности обычно мнимый) для основной массы инвесторов «широкий выбор», однако понимают, что хорошая реклама обеспечит достаточно стабильный приток новых инвесторов, а прибыль компания в таком случае получит все равно (либо с оборотов – при любом результате торговли, либо с доли полученной прибыли, пока управляющий еще ее приносит). Поэтому принимается самое простое и очевидное решение: в команду после небольшого отбора (чтобы отсеять совсем уж никудышных трейдеров) принимаются чуть ли не все желающие, инвесторам предлагается на выбор 5-10 разных вариантов (из которых сколько-нибудь стоящих в самом лучшем случае меньше половины), а постоянный приток новых клиентов обеспечивает прибыль. К слову, по схожей схеме, фактически, работает и Альпари. С завидной цикличностью можно видеть, как один за другим на вершину рейтинга поднимаются не особо опытные управляющие, собирают огромные инвестиции и затем достаточно быстро уходят в небытие вместе с большинством инвесторов. Затем реклама привлекает новых инвесторов, те видят новых лидеров рейтинга и все начинается по новой. Да, модель с точки зрения компании вполне рабочая, однако она не способствует ни прибыли инвесторов, ни отбору хороших трейдеров.

Managed Forex Hub пошли другим путем. Со временем они постепенно ужесточали условия отбора трейдеров в команду, и на настоящий момент эти условия, на мой взгляд, вплотную приблизись к тем, которые необходимы для отбора только трейдеров с действительно качественной торговлей. Конечно, это привело к кажущемуся недостатку выбора – в компании сейчас работает всего 2 команды трейдеров, однако в реальности это именно то, на что в первую очередь стоит обращать внимание при поиске качественных вариантов ДУ. Как я уже многократно писал, этих вариантов никогда не бывает много, и многообразие самых разных вариантов у компании, предоставляющей ДУ поэтому должно настораживать инвестора – скорее всего, при анализе торговли не проводится должного отбора.

Смена схемы работы

Хорошо известно, что основными клиентами Форекс-брокеров являются люди, слабо разбирающиеся в торговле на рынке, а чаще всего – обыкновенные «игроки», для которых Форекс (или фондовый рынок) слабо отличается по сути от игрового автомата. Поэтому схема работы т.н. «A-book», при которой на рынок выводится каждая позиция каждого клиента, менее прибыльна, чем т.н. «B-book», при которой выводится в лучшем случае лишь совокупный перевес заявок в какую-либо сторону. При этом со стабильно и помногу зарабатывающих клиентов брокер в лучшем случае получает намного меньше, чем с «игрового большинства», а в худшем – этих клиентов разными способами «просят уйти». К сожалению, полных технических подробностей работы популярных брокеров в открытом доступе найти невозможно, но от некоторых из знакомых трейдеров я слышал о заметном ухудшении торговых условий даже у весьма известных европейских брокеров при стабильном заработке десятков и сотен тысяч долларов в месяц. К счастью, среднему трейдеру такие суммы получать не под силу, а поэтому большинство людей может со спокойной душой торговать у брокеров, которые не являются «откровенными кухнями» (одна из самых известных подобных «кухонь» – TeleTrade), получать в большинстве случаев намного более хорошие торговые условия, чем у брокеров «A-book» и не задумываться о каких-то проблемах.

Однако в случае профессиональных управляющих ситуация меняется. Стабильно зарабатывающий управляющий с солидными средствами с подобными проблемами может сталкиваться регулярно. При этом, поскольку большинство управляющих все равно со временем теряет деньги (о чем я писал в одной из своих недавних статей), многие брокеры, предоставляющие услуги MAM-счетов не имеют даже необходимости менять схему работы на «чистый A-book». В результате наблюдается конфликт интересов между брокером и управляющими. Первому более выгодно иметь т.н. «мясо» - клиентов, который вскоре сольют свой депозит. Управляющим же нужен качественный сервис, направленный в первую очередь на «зарабатывающее» меньшинство и оптимизированный под их нужды. В результате действительно крупные и успешные управляющие зачастую наблюдают множество проблем, связанных с тем, что брокеры не «заточены» под их нужды. Частично это обусловлено и самой популярной среди Форекс-трейдеров платформой MetaTrader 4, которая «по умолчанию» не приспособлена к выводу на рынок сделок клиентов брокера. И хотя опытным путем можно найти все-таки тех брокеров, у которых условия позволяют комфортно работать в т.ч. и подобным управляющим, для их нахождения нужно потратить кучу времени и средств – ведь при малых суммах и небольшом времени торговли разницы не заметить.

С подобными проблемами сталкивались и управляющие Managed Forex Hub. Большинство управляющих в конкурирующих компаниях с такими проблемами если и сталкиваются, то не так часто (т.к. и живут обычно недолго), поэтому каких-то решительных мер по этому поводу я у них не видел. В Managed Forex Hub же проблему оценили как очень серьезную и всерьез задумались над самым полным ее решением – открыть собственного Форекс-брокера.

Поэтому в прошлом году компания открыла собственного брокера – MT.COOK с регуляцией в Новой Зеландии, фактически, став достаточно уникальным на тот момент «гибридом» реального ДУ и «Псевдо ДУ». Первое время всем инвесторам предоставлялся выбор на почти что одинаковых условиях – выбрать для работы посредством MAM стороннего брокера, либо собственного брокера управляющей компании. Затем минимальная сумма для работы у сторонних брокеров постепенно повышалась, и в настоящий момент компания предоставляет услуги «Реального ДУ» у сторонних брокеров с $50000, минимальный депозит же для открытия счета у собственного брокера намного меньше и составляет пока что $7000. «Пока что» - потому что тенденция к увеличению минимальной суммы вклада тут тоже заметна.

Анализ торговых рисков

В настоящий момент в компании работает всего две команды трейдеров, которые разработали 4 разных инвестиционных продукта. Пока что только 2 из этих продуктов «доросли» до той стадии, в которой их можно рассматривать как качественный вариант инвестиций, анализом этих продуктов я и займусь.

Первый из них – Stone Fund, разработан командой итальянских трейдеров. Мониторинг торговли у стороннего брокера находится ниже.


Данный вариант ДУ относится к консервативным как по используемым рискам, так и по стилю торговли. Доступен также более рискованный вариант с увеличенными в 3 раза рисками, но даже его нельзя описать, как высокорисковый – максимальная историческая просадка не превышает 20%.

Первое очевидное преимущество – неплохая длина торговой истории. Это относится как к непрерывной торговле по одной и той же стратегии в течение более 2 лет (мониторинг выше), так и к опыту успешной торговли управляющего, который измеряется как минимум 4 годами.

Второе преимущество – жесткий контроль рисков на счету. Применяется ММ «Фиксированный риск в % от депозита на сделку», каждая сделка открывается сразу со стопом и тейком, все сделки закрываются максимум в течение суток, а большинство – за 1-2 часа. Никакой сетки/пересиживания нигде не заметно.

Третье преимущество – это реально весьма качественная торговля, как с точки зрения используемой торговой идеи, так и с точки зрения реализации. В частности, не используется ни один из «токсичных» методов торговли, зато используется множество приемов, характерных для профессионалов. На этом остановлюсь подробнее, проанализировав часть заключенных сделок.

Торговую идею можно описать как «торговля на инерции после сильных новостей». Как и большинство торговых идей, эта известна очень давно и весьма успешно используется несколькими из известных мне трейдеров как минимум на протяжении последних 5 лет. Подобные «импульсные» торговые стратегии обладают очень неплохим потенциалом доходности, в особенности в последние годы благодаря заметному снижению торговых издержек, но требуют при реализации очень большого внимания к деталям.

Здесь находились скриншоты сделок, но после публикации статьи со мной связался управляющий и попросил убрать такие подробности его торговой системы. Поэтому здесь и далее - только текстовое описание торговой системы.

Важный момент – сделки никогда не заключаются перед или в момент выхода новостей, а только спустя 10-20 минут после их выхода. Поэтому такая торговая стратегия обладает очень высокой устойчивостью к различным форс-мажорам на рынке. Простыми словами – в момент форс-мажора торговля просто наверняка не будет вестись.


Сделки совершаются редко – в торговле используется огромное число фильтров, которые позволяют с высокой вероятностью различать «ложный» импульс и «реальный» импульс, имеющий продолжение уже после выхода новостей. В частности, за последний год было всего 27 торговых дней, т.е. в среднем сделки открываются раз в две недели. На скриншоте выше (upd. скриншот удален) показан промежуток времени длиной около полугода, по нему хорошо заметно, что торговля ведется достаточно редко.


Стиль торговли не относится к скальпингу и имеет неплохое ожидание примерно в 7-8 пунктов со сделки, а также некоторое превышение средней прибыли над средним убытком. Сделки закрылись по стопу размером около 20 пунктов. Примерно такой размер стопа является среднестатистическим для этой торговой стратегии.


Можно заметить применение управляющим одного из продвинутых трейдерских приемов – пирамидинга. Простыми словами – это открытие дополнительных позиций в направлении существующей тенденции (что качественно отличает этот прием от сетки – открытия позиций против предыдущего движения цены). Грубо говоря, трейдер данным способом может «мгновенно реинвестировать» полученную по уже открытым сделкам прибыль, открыв дополнительную позицию. Если цена продолжит движение, то будет получена очень большая прибыль. Если цена развернется, то позицию можно закрыть в безубытке, поскольку по уже открытым позициям получена прибыль, которая в данном случае является «страховкой» от получения убытка. Данный прием позволяет трейдеру при правильном его применении «выжать максимум» из тренда при сохранении рисков. Другая интересная мелочь, которую можно заметить – сделки закрываются на локальных минимумах. Это не случайность, поскольку очень часто встречается в работе данного управляющего. Полагаю, это означает, что данной торговой идеей пользуется большое число трейдеров. Откаты после локальных минимумов – это, вполне возможно, фиксация прибыли множеством трейдеров, которые тоже пользуются «импульсными» торговыми стратегиями. Рассматриваемый трейдер зачастую фиксирует прибыль синхронно с другими, что означает грамотно проведенные расчеты точки выхода из позиции, совпадающие с другими профессиональными игроками на рынке. Синхронизация действий трейдеров обеспечивает наличие трендов и увеличивает вероятность прибыльной торговли.


Здесь можно видеть повторный перезаход после убыточной сделки. Управляющий понимает, что есть основания для прогнозирования движения цены дальше вверх, но хаотичная «болтанка» сразу после выхода новости выбила стоп у предыдущей позиции. В результате трейдер перезашел и получил в итоге прибыль. Интересно отметить, что и в данном случае цена закрытия близка к локальному максимуму.


Еще один, более сложный пример пирамидинга. В данном случае трейдером открыто целых 3 различных позиции. Первая из них закрыта с прибылью (на первом локальном минимуме), вторая закрыта с убытком (опять же – на локальном максимуме), третья позиция  закрыта примерно через 3 часа, причем стоп для нее стоял буквально филигранно – цена не дошла до него всего нескольких пунктов, т.е. уровень не «выдуман» трейдером, а оказался реальным уровнем, которым воспользовались другие крупные участники рынка. Конечно, можно считать это совпадением, но при рассмотрении всей совокупности сделок становится ясно, что это не множество совпадений, а грамотно построенная торговая система.

Конечно, инвесторов интересует в первую очередь не то, насколько грамотны торговые решения, а то, каким является отношение получаемых трейдером доходности и риска. Здесь я приведу результаты расчетов, в которых сравню исторические показатели доходности Stone Fund с ТОПовыми управляющими ПАММов. В сравнении участвуют: счет DmitriyECN с FXOpen, Stability с Альпари, Asmodeux (мониторинг в Альфа-Форекс) и Stone Fund. Для всех рассчитывается параметр «среднегодовая доходность без реинвеста/максимальная историческая просадка», напрямую характеризующий торговые риски. Расчет делался сначала для всей торговой истории «как есть» (т.е. с учетом любого первоначального «разгона» и абсолютно всей истории каждого счета), затем – с вырезанием периода высокой первоначальной загрузки счета (третий столбец таблицы). Результаты представлены ниже.

СчетДох/прДох/пр (без разгона)Длина просадкиВозраст счета
Stone Fund5.44.55 мес2.4
Stability2.0 (1.3)3.0 (0.9)4.5 мес4.0
DmitriyECN3.52.2> 5 мес (сейчас)2.7
Asmodeux2.52.5> 1 год (форс-мажор)3.0

Несколько пояснений. Хотя у Stone Fund не наблюдалось «разгона» в привычном смысле, первые несколько самых прибыльных месяцев при расчете учтены как «разгон», т.к. торговля там велась заметно более часто. У Stability вторая оценка доходности указана в скобках, поскольку причиной столь низкого значения является особенность котировок Альпари 15 января этого года (на знаменитом скачке швейцарского франка). Данную просадку, пожалуй, можно не учитывать при расчете доходности счета. Поэтому сначала указано значение без учета данной просадки, в скобках – с учетом. В случае со Stability стоит также учитывать, что высокая доходность осенью-зимой прошлого года обусловлена не присущими рынку постоянно закономерностями, а весьма специфичным трендом пары доллар/рубль (скриншот ниже). Конечно, управляющий грамотно воспользовался этим трендом, с этим никто не поспорит. Но никто не сможет сказать, повторится ли подобная ситуация в будущем, поэтому при прогнозировании будущей доходности имеет смысл занижать ожидания по сравнению с исторической доходностью.



Высокодоходный период на счету Stability

Просадка счета Asmodeux была затянута сильной проблемой с исполнением в Альфа-Форекс в комбинации с очень высокими рисками торговли. На ПАММ-счетах управляющего такая ситуация маловероятна, поскольку загрузка депозита используется на порядок меньшая. При этом теоретическое значение рассчитываемого отношения у данного управляющего составляет около 3, а наблюдаемое в реальности 2.5 вызвано в первую очередь проскальзываниями и расширениями спредов при реальной торговле. В целом, значение выше 2 на длительных промежутках времени уже говорит о достаточно высоком профессионализме управляющего.

Как видно из этого анализа, по соотношению доходности и риска Stone Fund заметно обходит своих конкурентов. При схожей длительности просадки (порядка 5 месяцев, что вызвано в первую очередь редкой торговлей) Stone Fund обладает заметно более высоким отношением среднегодовой доходности к максимальной исторической просадке. При этом характер доходности счета намного более «приятный» для инвестора в сравнении с, например, DmitriyECN – хорошая прибыль чередуется с маленькими убытками, а не наоборот. Это результат применения управляющим торговой системы, при разработке которой отдельное внимание уделялось именно данному аспекту. Такой эффект обеспечен в том числе и применением некоторых «продвинутых» трейдерских приемов наподобие пирамидинга. В результате все просадки накапливаются постепенно и переносятся инвесторами более «легко» в сравнении с конкурентами.

В целом, данную торговую систему (а это все одна и та же система только с одним торговым инструментом – парой EURUSD) можно охарактеризовать как весьма качественную реализацию «импульсной» торговли. Заметна огромная работа управляющего, в особенности по самой сложной части этого типа торговли – фильтрах и поиску точки выхода. Трейдером используется множество приемов, характерных для качественной профессиональной торговли. Каждая сделка имеет прозрачные основания для открытия, а действия трейдера, судя по всему, синхронизированы с действиями других игроков на рынке, закладывающих краткосрочные тренды, что является, пожалуй, главным основанием при прогнозировании долгосрочного положительного результата торговли.

Второй инвестиционный продукт компании, который я рассмотрю – Brava Fund, реализован той же командой трейдеров. Фактически, он представляет собой продолжение развития первой системы управляющего, с применением более грамотных алгоритмов по поиску точки выхода и диверсификации по различным инструментам.


Суть та же самая – торговля на продолжении сильных импульсов. Многочисленные доработки по сравнению с предыдущей версией позволили трейдеру получить значительное превышение средней прибыли над средним убытком (более чем в 1.5 раза) и повышенное ожидание в пунктах со сделки (порядка 8-9 пунктов при средней сделке в 2 часа).


Торговля ведется на нескольких мажорах и кроссах. Полагаю, что выбор торговых пар был сделан с использованием бэктестов по наилучшему соотношению доходность/риск. Наибольшая прибыль получена пока что на парах EURAUD, NZDUSD и EURUSD, эти же торговые пары являются самыми торгуемыми системой. Причем прибыль (как в пипсах, так и в долларах) получена по любому торговому инструменту – нет ни одной пары, по которой суммарно получен убыток, что косвенно подтверждает верность выбора инструментов управляющим.

Хотя суть торговли та же самая, приведу несколько наиболее интересных примеров торговых решений (upd. скриншоты сделок удалены).


Здесь показано, что происходит при правильном использовании пирамидинга. В данной версии системы этот прием доработан трейдером практически до совершенства. Тренд охвачен целиком, каждая сделка закрыта с заметной прибылью. В этот день на управляемых счетах получено 7-8% прибыли (порядка среднемесячного результата), что даже больше, чем максимальная наблюдавшаяся на счету до сих пор историческая просадка. Возможность такого большого отношения прибыли к убытку дает комбинация грамотного пирамидинга и коротких в сравнении с тейком стопов.


Повторный перезаход может использоваться не только после убытка, но и после прибыли. Управляющий отлично понимает, что результат предыдущих сделок не влияет на последующие решения и поэтому пользуется перезаходами при наличии подходящих условий.


Здесь показан комбинированный выход из позиции. Одна из сделок закрыта с прибылью, другая – в безубытке. Как видно, каждая позиция сопровождается индивидуально, что позволяет получать прибыль в разных торговых ситуациях и разных состояниях рынка – как при больших инерционных движениях, так и при достаточно ограниченных.

Кроме анализа сделок, я также попросил управляющего поделиться результатами бэктестов данной торговой стратегии, чтобы можно было оценить ее поведение в разных рыночных фазах. Здесь стоит отметить, что система использует в качестве одного из фильтров размер спреда. Известно, что после выхода новостей спред зачастую остается расширенным, что вносит в торговлю дополнительные издержки, снижая ее эффективность. Поэтому при слишком большой величине спреда сделки целесообразно не открывать. Данное ограничение вносит коррективы в бэктесты, поскольку в стандартном тестере MetaTrader оценить размер спредов просто невозможно. Поэтому бэктесты имеет смысл проводить только на тиковых данных, что подразумевает высокое качество выполнения. Ниже представлены результаты бэктеста с 2005 года.


Как видно, никаких чудес здесь не происходит. Торговая стратегия вполне допускает наличие 3-4 околонулевых или убыточных месяца в году – один из признаков качественно проведенного бэктеста (в отличие от «подгонщиков», которые стремятся получить лишь красивый результат без убыточных месяцев на истории, профессиональные трейдеры понимают, что убытки неизбежны и настраивают тестер правильно, что почти всегда означает наличие убыточных месяцев). При этом она неплохо работает в периоды различной волатильности на рынке – прибыль получена как в «кризисные» 2008-2010 годы, так и в менее волатильной фазе 2011-2014. Из этого можно понять, что торговая система не относится к категории «подгонки под рынок» и с большой вероятностью останется работоспособной в любой рыночной фазе.

Отдельно стоит отметить не слишком большую длину истории второй из рассмотренных торговых систем. В данном случае это не является решающей деталью, поскольку:

1. Торговая система является очевидным развитием первой из рассмотренных систем (которая обладает достаточно длительной историей более 2 лет). В частности, сделки по EURUSD коррелируют на 90% с точки зрения точки входа и где-то на 80% - точки выхода.
2. Управляющий имеет опыт успешной торговли свыше 4 лет на рынке, доказанный мониторингами.
3. Используемая торговая идея проста по сути и широко известна среди профессиональных трейдеров. Синхронизация их действий обеспечивает наличие инерции импульсов после новостей и увеличивает вероятность прибыльной торговли.
4. Имеются бэктесты данной версии системы, подтверждающие ее работоспособность в различных фазах рынка.

Если прошлая версия торговой системы однозначно заслуживает внимания как с точки зрения инвесторов, так и с точки зрения профессиональных трейдеров (которые наверняка почерпнут из анализа интересные идеи) то данная ее версия, на мой взгляд, является лучшей торговой системой, доступной для инвестиций в паблике вообще. При анализе торговли я воспользовался также помощью трех знакомых трейдеров, и каждый из них подтвердил очень высокое качество как используемой торговой идеи, так и ее реализации. Один из них (управляющий фонда с многолетним торговым опытом) сказал, что более качественной торговли он, пожалуй, еще не видел. Поэтому я могу с большой уверенностью судить о высокой вероятности продолжения положительной динамики торговли, как на основе своего анализа, так и на основе анализа торговли опытными трейдерами. Конечно, всем инвесторам стоит учитывать, что никаких чудес здесь не происходит и система вполне может допускать наличие 2-3 убыточных месяцев подряд, что хорошо заметно по выложенным выше бэктестам.

«Количественный» анализ я не стал приводить отдельно для Brava Fund, поскольку текущее отношение среднегодовой прибыли к убытку превышает 12:1, что в разы больше любого из конкурентов. Конечно, на длительных промежутках времени это отношение наверняка будет меньше, но, исходя из проведенного анализа и имеющейся истории торговли недиверсифицированной по инструментам версии системы (Stone Fund), можно прогнозировать, что вряд ли оно окажется ниже 4:1-5:1 даже в неблагоприятных рыночных условиях, что заметно выше всех известных конкурентов.

Анализ неторговых рисков

Поскольку, как я уже указал, компания является достаточно уникальным гибридом «Реального ДУ» для крупных инвесторов и «Псевдо ДУ» для инвесторов с малыми суммами, то и оценку рисков производить стоит отдельно для каждой группы. Начну с «малых» инвесторов, поскольку большинство читателей блога относится именно к этой группе.

Для них порог входа для версий описанных выше систем с риском X3 составляет $7000. Торговля ведется у собственного брокера компании – MT.COOK, в этом и заключаются все неторговые риски. Поэтому сосредоточусь на анализе указанного брокера.

Брокер начал свою деятельность летом 2014 года. О процессе его создания клиенты Managed Forex Hub уведомлялись намного раньше (процесс создания шел как минимум с 2013 года), однако подключение агрегатора ликвидности на 18 провайдеров сразу со старта и разные бюрократические проволочки заняли много времени, в результате брокер полноценно стартовал только в конце лета.

Первоначально была выбрана регуляция Новой Зеландии, поскольку, во-первых, ее было не так сложно и долго получить (в отличие от европейской регуляции, получение которой вполне может затянуться на несколько лет), и, во-вторых, она имела репутацию «полуоффшора», в отличие от «полного оффшора» наподобие Белиза или Невиса. Однако вскоре после регистрации регулятор Новой Зеландии ввел множество новых правил, которые потребовали значительных усилий и вложений средств как со стороны брокера, так и со стороны клиента. Так, каждый брокер был обязан значительно увеличить «замороженную» часть своих средств, а все клиенты брокера были обязаны присылать нотариально заверенную копию паспорта с переводом. Подобные условия не сильно отличаются от европейских юрисдикций (в частности, получение одной из самых «элитных» лицензий – английского регулятора FCA сейчас выходит даже дешевле, чем в Новой Зеландии) и создали бы заметные проблемы как брокеру, так и клиентам. Поэтому было принято решение о смене юрисдикции. Выбор пал на достаточно экзотический вариант – регуляцию FSB в ЮАР. Мне не удалось найти каких-то положительных или отрицательных отзывов насчет этого регулятора ни в интернете, ни среди знакомых менеджеров. Также не удалось найти и большое число зарегистрированных там брокеров. Полагаю, что это может косвенно говорить о некоторой сложности махинаций в этой юрисдикции, в сравнении с «обыкновенными» оффшорами. В целом, брокер является с юридической точки зрения скорее оффшором (как и почти все брокеры с ПАММ-счетами) и «малым» инвесторам нужно это учитывать.

MT.COOK позиционирует себя как «Брокер для профессиональных трейдеров, управляющих и инвесторов», т.е. это брокер не для «частных» трейдеров. Минимальный депозит для трейдера, который хочет тут торговать, составляет $25000, что и отсекает большинство «непрофессионалов», основной же контингент – профессиональные управляющие и инвесторы. Подобная схема работы в целом не редкость – существует немало брокеров, клиентами которых является достаточно узкий круг лиц. Поскольку с описанной мной выше проблемой явного конфликта интересов между брокерами и клиентами сталкиваются многие профессиональные управляющие и фонды, некоторые из них предоставляют (как и Managed Forex Hub) собственные решения проблемы. Большинство подобных брокеров, о которых я знаю, имеет оффшорную регуляцию (для снижения издержек), не принимают «частных» трейдеров (поскольку при заработке только с комиссии и без всемирно известного бренда затраты на поддержку/офисы и т.п. намного превышают полученную прибыль) и работают в основном «по личным знакомствам» как с фондом/компанией, инициировавшей создание брокера, так и с его партнерами. Подобной схемой пользуется и MT.COOK. В частности, мне удалось пообщаться с одним из крупных управляющих, работающих посредством этого брокера через MAM-счета (не связанного с компанией). Он описал проблемы, с которыми иногда сталкивался у классических «retail-брокеров» при достижении крупных сумм прибыли, а также тот факт, что перед принятием решения о работе в MT.COOK лично встречался с руководством компании. Отзывов о компании в интернете мало именно из-за такой схемы работы.

Таким образом, основным неторговым риском, как и обычно, остается желание руководства «уйти с кассой», т.е. закрыть брокера и забрать себе все деньги. Определенный риск подобного сценария имеется как в случае оффшорных брокеров, так и даже в случае европейских. Поэтому инвестору необходимо в первую очередь проанализировать все детали работы и принятых компанией решений, чтобы оценить риски такого сценария.

Я считаю, что в данном случае не стоит опираться на слова, обращать внимание нужно только на конкретные действия. Далее постараюсь представить список важных для оценки рисков действий, предпринятых компанией.

1. Отсутствие приема средств от «частных» трейдеров. Данное решение ограничивает приток средств в компанию и косвенно подтверждает реальность описанной выше схемы работы брокера.
2. Явное ужесточение условий для управляющих компании со временем. В случае желания «уйти с кассой» в этом нет большой логики, поскольку намного проще привлечь инвесторов «широким выбором», чем тратить большие усилия на поиск единиц профессиональных трейдеров и затем разными способами убеждать инвесторов в том, что в реальности широкий выбор это скорее недостаток. Не стоит забывать, что абсолютное большинство «частных» инвесторов в Форекс в этом виде инвестиций не разбирается совершенно.
3. Наличие предложений «Реального ДУ» для крупных инвесторов как у сторонних брокеров с регуляцией ASIC, так и с регуляцией FCA (а это, очевидно, потребовало от компании значительных усилий – ДУ у брокера с FCA это не просто так, а требует значительных вложений средств и времени). При желании «уйти с кассой» логичнее было бы предоставить услуги эксклюзивно у своего брокера, либо не особо заморачиваться по поводу выбора остальных брокеров, подталкивая тем самым инвесторов к вкладыванию в собственного брокера. Предлагаемые для инвестиций торговые системы уникальны, а отдельных крупных инвесторов вполне можно убедить перевести средства в собственную компанию. О возможности и целесообразности такой схемы работы говорит огромное число различных «Псевдо ДУ», уже «ушедших с кассой».
4. Трейдер компании, стоящий за созданием описанных инвест-продуктов – реальный человек, у меня есть его прямые контакты. Помимо прочего, он принимает инвестиции в ДУ от крупных инвесторов (от ~$200к) у любого подходящего брокера.
5. Вся торговля в компании реальна, мониторинги полностью верифицированы и находятся у сторонних брокеров. «Рисование» в такой ситуации невозможно.
6. Прием средств осуществляется исключительно посредством банковского перевода. Никаких ЭПС и прочего.

На мой взгляд, в этой ситуации неторговые риски сравнимы со всем известными ПАММ-площадками. Брокер пользуется неплохой репутацией среди нескольких крупных управляющих, все сделки реально выводятся на рынок (знакомому управляющему представили доказательства). Однако все равно, как и в случае с любым оффшором, остаются некоторые неторговые риски. К сожалению, инвесторам с небольшими суммами тут выбирать не приходится. Ситуация для них вряд ли изменится в ближайшем будущем, поскольку любое «нормальное» ДУ подразумевает и «нормальную» минималку. На мой взгляд, при суммах портфеля, не позволяющих вложить $100 тысяч и более в один вариант ДУ, риски вполне адекватные и сравнимы с любыми хорошими альтернативами. Пожалуй, альтернатив с похожей потенциальной доходностью, более высоким качеством торговли и соотношением доходности и риска «малому» инвестору не найти.

Для инвесторов, которые не доверяют брокеру MT.COOK и хотят использовать брокера с неплохой регуляцией, доступен вариант инвестирования через брокера Pepperstone с регуляцией ASIC (Австралия). На мой взгляд (а также на взгляд Василия) данная регуляция является средней по надежности между оффшорами (Белиз, Невис и др.) и европейскими регуляциями. Для инвесторов, знакомых со мной, мне удалось договориться о снижении минимальной суммы инвестиций через этого брокера до $7000. Минус данного варианта - увеличенная на 5% (до 35%) комиссия за управление, поскольку весь расчет комиссий здесь не проводится автоматически, и требует внимания со стороны управляющей компании. Плюс - полная независимость брокера от MFH, а также ASIC регуляция. Оценка неторговых рисков в данном случае проводится каждым инвестором по отдельности. На мой взгляд при суммах примерно от $30k суммарные риски являются более низкими в случае описанной мной в отдельной статье схемы с частичным пополнением, однако для инвесторов с меньшими суммами и более «классическими» взглядами на инвестирование Pepperstone может оказаться более предпочтительным вариантом.

Для «крупных» инвесторов доступен самый надежный вариант – доверительное управление у всемирно известного брокера с топовой английской регуляцией LMAX. Данный вариант является действительно уникальным для крупных инвесторов с точки зрения соотношения открытости, доходности и риска. Он является намного более открытым по сравнению с западными фондами (о которых я недавно писал отдельно), обладает более качественной торговлей в сравнении с ПАММами (как по количественным показателям, так и по качественным с точки зрения анализа сделок) и близкими к нулю неторговыми рисками со страховкой депозита, гарантированной одним из самых строгих в мире регуляторов – FCA. На мой взгляд, на настоящий момент это лучшее доступное в паблике предложение по доверительному управлению.

К сожалению, самым большим препятствием к инвестированию здесь являются правила LMAX (который, в свою очередь, подчиняется соответствующим правилам регулятора FCA), согласно которым инвестором может стать только клиент, который подходит под определение «Professional client». Простыми словами – это профессиональный инвестор, который может предоставить либо доказательства того, что он имеет имущество/портфель заметных размеров (минимум в эквиваленте 500 тысяч евро), либо профессионал, работающий/работавший как минимум в течение года в финансовом секторе. Представитель LMAX здесь отметил, что они готовы «проявить некоторую гибкость» в отношении клиентов, которые являются профессионалами в инвестировании, но не подходят напрямую по формальным критериям. При этом из сторонних источников мне удалось выяснить, что в LMAX зачастую не заморачиваются с подобными условностями и принимают почти любых клиентов с суммами от $50-100 тысяч, но только в частном порядке. Если Вы планируете инвестировать подобную сумму и желаете попробовать пройти регистрацию, свяжитесь со мной, вполне возможно, что при наличии суммы инвестиций от $100 тысяч удастся договориться о получении статуса «Professional Client» даже при отсутствии доказательств прохождения по указанным выше критериям. Для остальных же крупных инвесторов доступен либо вариант с ASIC, либо прямое ДУ у любого устраивающего брокера, но только как минимум от $200 тысяч, либо вариант работы через собственного брокера компании с перечислением на счет брокера лишь небольшой рисковой части портфеля, необходимой для торговли (об этом подробнее в отдельной статье).

Достоинства и недостатки

Думаю, неплохой традицией будет вставка данного раздела отдельным пунктом в статью, чтобы кратко суммировать все важные для инвесторов моменты и дать возможность каждому сделать осмысленный выбор – окупает доходность имеющиеся риски, или нет.

Итак, достоинства:

1. Высокое качество торговли. Это касается всех ее показателей: используемой торговой идеи, реализации этой идеи с применением множества продвинутых трейдерских приемов, минимальные риски нарваться на какой-либо форс-мажор (за последний год Stone Fund находился в рынке всего порядка 30 часов – сделки закрываются очень быстро и по логике самой системы вероятность попасть на какой-либо форс-мажор крайне мала), полная автоматизация без какого-либо человеческого фактора, не говоря уже о полном отсутствии сетки/усреднения/пересиживания и прочих «токсичных» методик. Используемая торговая идея универсальна и не зависит от направления движения рынка, а реализация выполнена настоящим профессионалом. Все это результирует в очень «гладкой» кривой с редкими «взрывами» доходности и заметным превышением максимальной прибыли над максимальным убытком.  Один из трейдеров, которого я попросил проанализировать торговлю, признался, что в ходе анализа получил «эстетическое наслаждение» от рассмотрения таких грамотных торговых решений. И я его понимаю – после анализа огромного числа очевидных сливаторов, смотреть на такую торговлю и правда приятно.
2. Связанная  с предыдущим пунктом низкая вероятность наблюдения «кочерги» - резкого слива средств инвесторов. Это обеспечено жестким контролем рисков, практически полным отсутствием человеческого фактора (торговые решения принимает робот, наблюдение ведется в основном для контроля правильности его работы) и грамотной торговой стратегией, при которой вероятность «попадания» на форс-мажор очень мала.
3. Лучший выбор на рынке с точки зрения неторговых рисков для крупных инвесторов, схема фактически представляет собой «Прямое ДУ» у брокера с одной из лучших в мире регуляций – FCA (для «профессиональных инвесторов»), либо у любого брокера по выбору (минимальная сумма составляет $200 тысяч, если планируете инвестировать таким образом, свяжитесь со мной насчет подробностей).
4. Одно из главных достоинств по сравнению с «непрозрачными» фондами - полная открытость всех данных о торговле в виде мониторингов у сторонних брокеров. Сделки в мониторингах myfxbook закрыты по просьбе управляющего, но всем «своим» инвесторам я предоставляю при желании стейтмент со сделками на замониторенных счетах, который удалось получить от управляющего некоторое время назад. С его помощью можно увидеть, что каждая сделка обязательно сопровождается тейком и стопом, что значительно снижает торговые риски и позволяет грамотно их оценить.
5. Возможность выбора любых рисков торговли – доступны X1, X3 и X12 варианты (последний – только для Brava Fund, желающим инвестировать в него просьба предварительно связаться со мной, чтобы узнать подробности). Как видно, компания удовлетворяет запросы любых инвесторов – как «классических», которым нужна доходность всего в 2-3 раза выше банковской, так и «продвинутых», которые не держат на счету брокера лишние средства и предпочитают снижать суммарные риски своего портфеля, оставляя основную часть портфеля в банке и лишь небольшую рисковую часть портфеля перечисляющих на брокерский счет. Для наиболее крупных инвесторов с суммами от $200 тысяч я могу договориться о любых рисках лично с трейдером.
6. Неплохой опыт торговли управляющего на рынке – более 4 лет доказанных мониторингов, из которых доступная для инвестиций первая из описанных систем имеет около 2.5 лет. Конечно, это не так много по сравнению с некоторыми из западных фондов, но тут выбор у инвесторов, к сожалению, небольшой – либо «вслепую» выбирать фонд, понятия не имея об используемой торговой стратегии, либо выбирать MFH, четко представляя себе, какая ведется торговля, в чем состоит основная торговая идея, какие имеются торговые риски и каким образом они контролируются. Кроме того, здесь точно ясно, что в последние 2 года торговая стратегия в Stone Fund не претерпевала сильных изменений, о чем сложно судить в фондах, т.к. сделки там можно посмотреть в крайне редких случаях. К слову, данный управляющий работает также и в одном из зарубежных фондов, правда там условия для инвесторов заметно хуже, чем в MFH.
7. Регулярная публикация различных новостей компанией для своих инвесторов. В Managed Forex Hub отлично понимают, что инвесторам желательно видеть какие-то новости как о компании, ее развитии, так и о доступных и планируемых предложениях ДУ, и поэтому достаточно часто (в среднем примерно раз в месяц) их публикуют.

Теперь о недостатках, которые, очевидно, присущи абсолютно любому варианту ДУ, поскольку идеального ничего не бывает.

1. Для небольших инвесторов (с суммами от $7000 до $50000 в один вариант ДУ) –неторговые риски, связанные с оффшорной регуляцией. Впрочем, для «малых» инвесторов неторговые риски в том или ином виде присутствуют всегда – такова уж природа этого рынка инвестиций. Лучшее, что здесь можно сделать – это выбрать из имеющихся наилучший вариант соотношения доходности и риска. Наиболее «продвинутые» инвесторы могут также выбрать вариант инвестирования рисковой доли своего портфеля в X12 вариант Brava Fund. В таком случае неторговые риски снижаются тем, что на счету брокера лежит лишь небольшая рисковая часть портфеля, а расчетный срок ее удвоения составляет всего несколько месяцев.
2. Редкая торговля, в особенности для Stone Fund. Иногда промежуток между двумя сделками составляет 3-4 недели, и для «нетерпеливых» инвесторов это является недостатком, хотя профессиональные трейдеры понимают, что это скорее признак профессионализма – управляющий не лезет в рынок без серьезных на это оснований.
3. Повышенная (на 5% - до 35%) плата за управление для крупных инвесторов, выбравших ДУ у сторонних брокеров, а также более высокие издержки торговли в этом случае, что очевидно – у брокера в оффшоре, как правило, больше возможностей для предоставления лучших торговых условий. По этому поводу я провел некоторую оценку, сравнив сделки, совершенные у разных брокеров по данному варианту ДУ. Проскальзывания и увеличенные спреды у одного из европейских брокеров, с которым работал управляющий, уносили с собой в среднем порядка 6% прибыли. Условия в LMAX могут быть несколько хуже, но, по моим оценкам, вряд ли возможно ухудшение в среднем более чем на 15%, поскольку торговая стратегия все-таки обладает весьма высоким ожиданием в пунктах со сделки и не относится к скальпингу. Таким образом, при 15% ухудшении и дополнительных 5% платы за прибыль, верхняя граница наиболее вероятных потерь инвестора в сравнении с собственным брокером компании составляет порядка 20% - это неизбежная плата за надежность брокера и схемы управления.

Как видно, данное предложение доверительного управления обладает множеством весьма сильных сторон, выделяющих его на фоне конкурентов, но неизбежно обладает и недостатками, некоторые из которых в настоящее время принципиально неустранимы для предложений ДУ в целом. Также здесь стоит напомнить и о том, что гарантированная доходность на рынке невозможна в принципе. Можно лишь выбрать наилучший с точки зрения суммарных рисков вариант ДУ с наиболее грамотной и профессиональной торговлей, получив высокую вероятность получения прибыли, но не гарантию. Считаю, что понимание этой разницы принципиально для любого инвестора, который желает получить прибыль от инвестиций в ДУ.

Причины низкой популярности в СНГ

Полагаю, что один из главных вопросов читателей, когда они дочитали до этого раздела – «Если все так хорошо, почему же я об этой компании впервые слышу?» Вопрос и правда интересный, в этом разделе изложу основные причины, какими я их вижу.

1. Основная причина, на мой взгляд – языковой барьер. В СНГ очень редко становятся популярными хайпы, «Псевдо ДУ», а также «Реальное ДУ», не имеющие русскоязычной поддержки. Кроме того, и блогеры не так часто знакомы с английским, а поэтому редко могут составить обзор без помощи с переводом.
2. Вторая причина – данный вариант ДУ весьма необычен в сравнении с тем, что пользуется в СНГ широкой популярностью, и провести полный его анализ затруднительно, особенно в сочетании с языковым барьером.
3. Последняя в списке, но не по важности причина, пожалуй, наиболее банальна – абсолютно никакой информации о данном варианте ДУ я еще не видел ни на одном ресурсе в СНГ, а, как известно, намного легче что-то «подсмотреть», чем придумать самому. Похожая ситуация и среди основных инвесторских площадок. В частности, я более чем уверен, что после данной статьи многие блогеры напишут аналоги моего обзора, и популярность описанной компании в СНГ в целом достаточно резко возрастет, поскольку ее инвестиционные предложения объективно более чем конкурентоспособны с популярными в СНГ вариантами инвестиций и читатели не будут особо понимать, почему обзор есть только на одном ресурсе. Ради интереса приведу скриншот запроса «Managed Forex Hub обзор», каким он является в крупнейших поисковиках, а также сервисе Yandex Wordstat на момент написания статьи. Интересно будет сравнить результат через пару месяцев.



Запросов «Managed Forex Hub» по данным сервиса Yandex Wordstat за месяц было произведено чуть более чем ничего :) Причем, похоже, что это был мой запрос.

О моих консультациях

Всем инвесторам, которые воспользуются моими реф. ссылками, я предоставляю уникальные и самые свежие материалы, касающиеся выбранных ими вариантов инвестиций и не только. В настоящее время я предоставляю указанные ниже материалы достаточно узкому кругу инвесторов, которые обращались ко мне в рамках подбора вариантов «Реального ДУ», однако в связи с публикацией подробных материалов по одному из лучших известных мне вариантов ДУ, я решил, что целесообразно распространить эти услуги на более широкий круг инвесторов. Итак, чем я могу быть полезен:

1. Осуществляю помощь с регистрацией, инвестированием, вводом/выводом денег и решением иных проблем, в том числе – перевожу необходимые вопросы на английский язык (русскоязычной поддержки у компании нет), а также ответы поддержки с английского на русский. Конечно, в разумных пределах – переводить каждый день по 10 писем с десятком вопросов от каждого инвестора я не буду, но с какими-то важными вопросами и уточнениями вполне могу помочь.
2. Регулярно мониторю и перевожу все присылаемые и публикуемые компанией новости, при желании инвесторов – с собственными комментариями (при необходимости). Эти новости могут касаться как каких-то проводимых акций, изменений уже существующих вариантов инвестирования (описанная компания, как и рынок, никогда не стоит на месте), так и анализ новых вариантов инвестирования, предлагаемых компанией.
3. Также регулярно стараюсь «держать руку на пульсе» при помощи личных источников и контактов. В частности, у меня есть прямые контакты трейдера, стоящего за разработкой рассмотренных торговых систем, он, очевидно, находится к компании «ближе всех», и при получении от него каких-то важных деталей или новостей (к примеру, при появлении каких-то новых вариантов инвестиций от него лично на других площадках), я перевожу их и делюсь в первую очередь со знакомыми инвесторами.
4. При желании делюсь с инвесторами стейтментами со сделками рассмотренных выше торговых систем, которые доказывают обязательное наличие стопов в каждой сделке и подтверждают весь проведенный выше анализ. Управляющий достаточно трепетно относится к своей интеллектуальной собственности, поэтому я не публикую эти стейтменты в открытом доступе. Однако для инвесторов очень важна максимальная открытость, поэтому я не вижу смысла скрывать стейтменты от них.

Тут, возможно, перечислены не все, но основные направления, по которым я сотрудничаю со знакомыми инвесторами. Разумеется, что все это отнимает немало времени, поэтому я не сотрудничаю со всеми инвесторами просто так – только с теми, кто пользуется моими реф. ссылками.

А может Вы тут очередной хайп пиарите?

Из вопросов и комментариев некоторых читателей я могу сделать вывод, что к моим статьям многие относятся с заметной долей недоверия. В частности, я достаточно регулярно получаю сообщения и письма с угрозами и требованиями «прекратить пиар лохотронов», даже хотя уже где-то с начала лета этого года не публиковал ни одного материала на тематику рассмотрения «хайпов», типичных «Псевдо ДУ» и других проектов, которые я изначально рассматривал как очень высокорисковые инвестиции. Не могу сказать, что для этого нет оснований – к любому материалу в интернете необходимо относиться со здоровым скептицизмом, в первую очередь – к тем, кто каким-либо образом может получить выгоду, преподнеся нужное мнение. И мои статьи тут явно не являются исключением.

Поэтому в своих статьях я стараюсь дать как можно больше объективных оснований для выводов, чтобы любой читатель смог построить свое мнение на основе преподносимых фактов, а не додумывал факты на основе моего мнения (как чаще всего происходит в подобных инвестициях). Выше представлены почти исчерпывающие доказательства к анализу рисков (за исключением стейтментов – их я предоставляю только уже зарегистрированным инвесторам по причинам, указанным выше). Считаю это важным, поскольку на момент публикации это самый подробный материал в интернете, касающийся данного варианта ДУ, и единственный – в рунете, а некоторые представленные подробности и вовсе являются эксклюзивом, который нигде больше найти нельзя. Однако риск наличия конфликта интересов все равно имеется, и здесь необходимы некоторые пояснения.

Во-первых, данный вариант инвестиций для крупных инвесторов однозначно относится к категории «Реального ДУ» с полным доказательством реальности торговли. Инвестирование осуществляется посредством системы MAM-счетов, что снижает совокупные риски до минимума. Всем доступны мониторинги управляющего у сторонних брокеров, знакомым со мной инвесторам доступны также стейтменты, кроме того, я наблюдал мониторинги управляемых MAM-счетов у других брокеров, с которыми ранее работал управляющий. Если для крупного инвестора любой брокер по выбору, либо LMAX (для «профессиональных инвесторов»), управляющий с историей успешной работы более 4 лет на Форексе, крайне высокий уровень прозрачности и все описанные выше детали недостаточны, то я уж не знаю, что тут вообще будет достаточным. Для «малых» инвесторов я как можно более детально описал все имеющиеся риски, связанные с использованием оффшорного брокера. К сожалению, для подобных инвесторов на рынке сейчас вообще вряд ли существуют инвестиционные предложения с более низкими суммарными рисками, а поэтому такие инвесторы вынуждены (и я вместе с ними) рассматривать данный вариант. Ситуацию здесь значительно улучшает наличие варианта с высокими торговыми рисками и доходностью, что позволяет держать на счету брокера лишь небольшую часть планируемого депозита. К примеру, вместо инвестирования $30 тысяч в Brava Fund X3, можно вложить 30/4=$7.5 тысяч и получить почти такой же результат на общую сумму инвестиций, но полностью устранить риск потери всей суммы в случае банкротства брокера или какого-либо форс-мажора. В отличие от всех сколько-либо сопоставимых конкурентов, MFH здесь идут навстречу инвесторам и предлагают любые разумные варианты снижения рисков как для крупных инвесторов путем работы через брокера с регуляцией FCA, так и для «продвинутых» путем предоставления возможности торговли с высокой доходностью.

Во-вторых, всем инвесторам, которые решили сотрудничать со мной, я предоставляю личную помощь, что подробно расписано выше. Многие инвесторы без такой помощи просто не смогут обойтись, а бесплатно тратить свое время на других никто не захочет – даже у самых отчаянных альтруистов его попросту на всех не хватит. Платить же мне отдельно за консультации, ясное дело, мало кто захочет. Поэтому я вижу реферальную программу в данном случае отличной возможностью получить небольшую плату за свои время, знания, контакты и опыт, помогая при этом инвесторам выбрать наиболее оптимальные варианты по соотношению доходности и риска.

В-третьих, внимательный читатель наверняка сможет подметить, что, в своих статьях я всеми силами стараюсь сводить конфликт интересов к минимуму. Словам здесь, ясное дело, верить не стоит, поэтому представлю в первую очередь свои действия.

1. При анализе моего портфеля можно понять, что его основными составляющими являются варианты, с которых я не получаю никакой выгоды от инвесторов. Управляющий DmitriyECN (являющийся пока что моим крупнейшим активом), фактически, не сотрудничает с партнерами (поэтому его редко можно увидеть в портфелях вообще где-либо), Asmodeux – аналогично, за исключением того, что вместо символических 0.3% вознаграждения у DmitriyECN, здесь вполне определенные 0%, похожая ситуация и со Stability. Таким образом, весь мой портфель целиком представляет собой вполне наглядное доказательство того, что меня в первую очередь интересует качество находящихся в нем активов, и в последнюю – то, что можно получить, пропиарив счет/актив.
2. В своих статьях я не премину воспользоваться критикой в отношении проектов даже с жирной «рефералкой», если согласно моему анализу имеющиеся риски перевешивают доходность. Самый свежий пример – анализ ДУ Nutellonka.
3. Для тех, кто пытается найти хоть какой-то повод меня обвинить и теперь думает «Ну хорошо, ты все это сделал, чтобы пропиарить хорошенько MFH» - спешу вас огорчить. С пиара обыкновенных «Псевдо ДУ» и хайпов я бы получил в разы больше, чем с любого проекта «Реального ДУ». Во-первых, очевидно, реферальная программа в ДУ если изредка и есть, то в хайпах она есть всегда и намного «толще». Во-вторых, инвесторы очень любят «широкий выбор», а поэтому мой достаточно бедный на варианты портфель большинство из них не особо заинтересует. В-третьих, в «Реальное ДУ» по очевидным причинам привлечь можно намного меньше инвесторов. Таким образом, любой здравомыслящий человек понимает, что основой моих действий не может стоять получение реферальной прибыли, поскольку с этой точки зрения в моих действиях мало логики. Из моих статей же можно понять, что при желании поработать «рефоводом» я уже получил бы более чем достаточно средств с инвесторов в хайпы и «Псевдо ДУ».

Естественно, я никого не призываю безоговорочно верить всем своим статьям – это вредно, поскольку любой человек может в чем-то ошибаться. Но советую в первую очередь всегда думать своей головой и отличать любой неаргументированный пиар или мнение от грамотного и вдумчивого анализа. Без этого любой успех в инвестициях если и будет, то только временный, поскольку, не умея самостоятельно отделять «зерна от плевел», нельзя постоянно принимать верные инвестиционные решения.

Инструкция по инвестированию


Кликните, чтобы развернуть/свернуть инструкцию

Всем заинтересованным инвесторам рекомендую предварительно связаться со мной через форму обратной связи или с помощью Skype: ant_xa (пишите с пометкой «инвестор в Managed Forex Hub»), сообщив следующую информацию:

1. В какую из рассмотренных систем планируете инвестиции и с какими рисками и доходностью (имеются варианты X1, X3 и X12 (последний – только для Brava Fund), X1 – с расчетной просадкой примерно до 10%, X3 – до 20-30%, X12 – с расчетной просадкой вплоть до 70-80% для «продвинутых» инвесторов, предпочитающих держать на счету брокера лишь небольшую рисковую часть своего депозита).
2. У какого брокера планируется работа (MT.COOK, австралийского Pepperstone, LMAX с регуляцией FCA, страховкой и сложным процессом регистрации, начиная со $100k, либо брокер по выбору, начиная с $200k).
3. Какая сумма планируется для инвестиций.
4. Требуется ли помощь с переводом с/на английский.
5. Имеются ли дополнительные вопросы мне/техподдержке компании, если да, то какие.

По такому запросу я сформирую инструкцию по регистрации, либо сообщу, какие дополнительные материалы необходимы. Стоит учитывать, что в случае работы с LMAX могут понадобиться дополнительные документы, вплоть до оценки стоимости имущества или документов, удостоверяющих опыт работы в финансовых организациях – каждый клиент рассматривается отдельно.

Клиенты, которым не требуется помощь при регистрации, могут перейти по ссылке и пройти ее самостоятельно. Убедитесь, что в поле «How did you hear about us? Who referred you?» указано «Anton Rybin from hib.ru» или нечто подобное, чтобы было понятно, о ком идет речь.

О создании пула

Во время написания статьи один из моих хороших знакомых и инвесторов (с помощью которого мне удалось добавить описанные варианты ДУ в свой портфель, вложившись вместе с ним) спросил, не собираюсь ли я организовывать сбор средств в пул для ДУ у австралийского брокера, а если сумма наберется достаточно большая – у брокера по собственному выбору. И хотя данный вариант ДУ объективно является одним из лучших на рынке, подобный пул для инвестора, на мой взгляд, фактически мало отличается от обыкновенного «Псевдо ДУ». Отличие здесь заключается в первую очередь в том, кто является основным источником неторговых рисков. В случае инвестиций в MT.COOK основным источником является руководство компании, в случае же создания пула источником является создатель пула. Честно говоря, не вижу для обычного инвестора большой разницы в неторговых рисках MT.COOK и суммарных рисках даже брокера с FCA+риска создателя пула. В любом случае, если создатель пула не является близким другом инвестора, он является источником высоких неторговых рисков и смысла в подобной схеме остается немного. Конечно, если кто-то из инвесторов сильно заинтересуется в такой схеме и предложит вариант, каким образом можно оптимизировать риски, не ущемив ни интересы инвесторов, ни мои интересы, то я готов ее рассмотреть. В обычном же понимании такой пул вряд ли имеет большой смысл, поскольку имеет мало отличий от обычного «Псевдо ДУ».

Заключение

Один из главных выводов, который наверняка сделают для себя инвесторы из этой статьи – несмотря на малую популярность в СНГ, качественные варианты «публичного» реального ДУ все-таки существуют и некоторые из них вполне конкурентоспособны с популярными у нас другими вариантами инвестиций. К сожалению большинства инвесторов, данные варианты почти никогда не собраны в одном месте и никогда не снабжены грамотным анализом, который позволит инвесторам грамотно оценить риски. Некоторые из данных вариантов ДУ находятся сейчас в моем портфеле. В частности, обе указанных выше системы указаны в нем как «Реальное ДУ №1» и «Реальное ДУ №2» соответственно. Долю данных систем в своем портфеле я планирую повышать, поскольку качество торговли в них очевидно превышает качество ТОПовых управляющих ПАММами.

Полагаю, что ситуацию отсутствия грамотных материалов по вариантам ДУ мне удастся со временем изменить, представив инвесторам и сами варианты и подробный анализ рисков. Хотя тут стоит отметить, что с точки зрения качества торговли известные мне варианты «Реального ДУ» все-таки редко стоят рядом с описанными выше системами, поэтому не стоит ожидать какой-то фантастики. Однако они могут вполне подойти некоторым категориям инвесторов, как и описанные мной в данной статье варианты.



Понравился пост? Подпишись на обновления блога по Блог Инвестора Домоседа RSS Блог Инвестора Домоседа по Email Блог Инвестора Домоседа по Вконтакте Блог Инвестора Домоседа по Facebook Блог Инвестора Домоседа по Telegram !