О неторговых рисках ICE FX


Это статья Антона Рыбина. Статья публикуется в рамках
сотрудничества с читателями.
Одним из главных недостатков обзора брокера ICE FX, опубликованного мной на прошлой неделе, многие читатели посчитали излишне радужный тон обзора, а не привычный «холодно-нейтральный» или даже осуждающий тон, в котором я обычно пишу свои статьи и обзоры. Поэтому после «теплой баньки», которой являлся прошлый обзор, эта статья будет скорее «контрастным душем».


Вступление


Конечно, свою роль здесь сыграло мое сотрудничество с ICE FX. Я настолько отвык от того, что компании, с которыми работаю, реально прислушиваются к мнению своих клиентов (и моему в том числе) и делают именно то, что им нужно именно так, как я вижу правильным, что сотрудничество с Айсами оказалось очень неожиданно приятным и конструктивным. Особенно после пофигистско-наплевательского отношения к интересам клиентов в тех же Альпари или (в особенности!) в Альфа-Форексе, где ради нужных нововведений многие клиенты и партнеры годами допытывают всех, кого могут достать, и зачастую не получают никакого результата. И действительно, если у тебя куча клиентов, которые и так все идут и идут, зачем лишний раз напрягаться?

В противовес конкурентам, все мои пожелания и замечания (если они были реалистичными) в Ice учли и максимально выполнили. Хотя, по правде говоря, их было не так уж и много – у компании есть собственное видение того, как все должно быть, которое по большей части совпадало с моим.

Итак, самое «узкое» место Айсов на настоящий момент (именно Ice FX, а не Ice AM, разумеется) – это неторговые риски. Именно на них и сконцентрируюсь в данной статье.

Про офшоры


Первый момент, который я неоднократно отмечал в своем обзоре – Ice FX это офшорный Форекс-брокер. Да, предпринимаются все возможные попытки по получению нормальной лицензии (не буду пока говорить точно, где – как получат, будет официальное заявление, а болтать много можно), но пока что есть то, что есть. Вообще, юридические вопросы в финансовой сфере являются неким «тормозом прогресса» почти по всему миру. Это было верным и в начале века (когда только начали появляться электронные платежные системы, и без больших денег и терпения там делать было просто нечего), остается верным сейчас и останется верным в обозримом будущем, пока работает существующая финансовая система. Положительные подвижки тут наблюдаются, но все-таки они в основном не особо значительны.

Офшор – это в большинстве случаев синоним высоких неторговых рисков. Что это значит:

1. Никакой страховки не имеющийся депозит на случай банкротства брокера.

2. Никакой помощи от финансового регулятора в случае возникновения споров и претензий к брокеру.

3. Низкий уровень контроля над компанией со стороны. Грубо говоря – «что хочу, то и ворочу».

С одной стороны, все это позволяет компании быть более гибкой – не нужно платить здоровенные отчисления регулятору и содержать дорогостоящий офис с кучей сотрудников в офисе страны, где осуществляется регуляция, не нужно ни перед кем постоянно отчитываться.

И по большому счету, для большинства клиентов при прочих равных выбор между офшором и европейской/американской регуляцией вообще не стоит – если все остальное одинаково для целей клиента, то выбирать стоит более «цивилизованную» юрисдикцию без сомнений. Но ключевое слово здесь – «если».

Основная проблема здесь как раз в том, что эти юрисдикции накладывают заметные ограничения не только «на входе», но и в процессе работы. К примеру, в таких регуляциях, как FCA/FINMA (Великобритания и Швейцария, одни из самых строгих в мире финансовых регуляторов) вообще запрещены ПАММ-счета с открытым рейтингом как класс. Т.е. привычная нам ПАММ-площадка наподобие Альпари там невозможна законодательно в принципе. Есть и другие, не такие заметные ограничения, которые тоже в совокупности делают многие варианты работы в этих юрисдикциях невозможными.

Поэтому офшоры – это палка о двух концах: с одной стороны, они дают компании свободу работы, необходимую многим клиентам. С другой – эта свобода зачастую бывает излишней, и руководство компании начинает творить вещи, противоречащие интересам клиентов.

Все клиенты офшорных Форекс-брокеров должны понимать это в первую очередь, еще до того, как они переведут туда какие-либо средства. Это касается и Альпари, и FXOpen, и ICE FX. Альфа-Форекса это касается в меньшей степени (хотя, судя по опыту некоторых моих знакомых, в Кипре финансовый регулятор мало чем поможет клиентам в случае чего), но забывать о том, что это не «банковский Форекс» (каким, к примеру, несомненно является Dukascopy) тоже нельзя.

По поводу офшорных Форекс-брокеров есть два основных мнения, встречающихся у людей, более-менее разбирающихся в индустрии. Первое – что выбирать такого брокера это все равно что выбирать, какой сорт говна будешь есть на завтрак – даже если сорт выбрал очень сочный и без запаха, есть его все равно не станешь. Обычно так считают трейдеры/инвесторы с относительно крупными депозитами от сотен тысяч долларов. И для таких сумм это действительно имеет смысл: закидывать их на счета офшорных брокеров это в большинстве случаев и правда не самое лучшее решение.

Второе – что выбирать офшорного брокера нужно, руководствуясь тем, насколько вероятно его банкротство в ближайшее время. Так считают в основном люди, чей депозит не превышает десятков тысяч долларов, и которым поэтому выбирать-то толком и не приходится: либо идем в офшор с низким порогом входа, либо не идем никуда. И вот здесь начинается самое интересное.

Дело в том, что степень неопределенности в этой сфере настолько высокая, что принять «объективное» решение с рассмотрением всех влияющих на возможный исход факторов попросту невозможно. На все это накладывается еще и отпечаток собственной личности человека. В результате выбор получается в высшей степени личным и субъективным.

Кто-то считает, что игра стоит свеч, выбирает ПАММ/MAM-счета в оффшорных компаниях и получает какой-то результат. В 95% случаев результат, конечно, не то чтобы особо положительный, но он в любом случае есть. Кто-то начинает после этого клеймить всех брокеров: «Форекс – лохотрон» (хотя на самом деле человек обычно просто не разбирается в нем). Кто-то остается и получает прибыль.

Кто-то считает, что все это слишком рискованно и либо уходит в другие места, либо продолжает копить деньги на вход в «цивилизованные юрисдикции». Хотя это решение также очень редко оказывается правильным – большинство «цивилизованных» компаний отличается очень низкой прозрачностью, в результате выбрать какую-либо из них обоснованно становится невозможным. А поскольку даже самые известные и крупные в мире хедж-фонды зачастую расстраивают инвесторов своими низкими показателями, задача и правда очень сложная.

Кто-то не уверен и начинает поэтому с небольших сумм. По мере того, как человек начинает все глубже погружаться в сферу и разбираться в имеющихся «подводных камнях», он приходит либо к первому, либо ко второму «лагерю» инвесторов.

Все это касается в равной степени и Ice FX, и всех остальных офшорных Форекс-брокеров. Лично я считаю, что пользоваться офшорными брокерами имеет смысл, пока суммы портфеля не превышают десятков тысяч долларов. И поэтому за то немалое время, которое потратил на изучение этой сферы, я научился более-менее классифицировать офшорные компании по рискам для моего депозита. Здесь и далее приведу исключительно список фактов о компании, пользуясь которым, каждый инвестор может «выбрать свой лагерь» и понять, нужны ему офшоры вообще и ICE FX в частности или нет.

Факты


1. В настоящий момент – офшорная лицензия Республики Вануату. Тут нет принципиальной разницы с Белизом или другим подобным офшором. Факт отрицательный с точки зрения оценки неторговых рисков.

2. О личности создателей со стороны нельзя сказать ничего определенного. Хотя я общался и с Владимиром, и с Алишером, и с некоторыми другими людьми из «верхушки» компании, все, что могу о них сказать, будет моим собственным мнением. Данный факт нейтрален и то же самое можно сказать практически о любом брокере. Относиться ли к любой компании из СНГ с отрицательным предубеждением, каждый решает для себя сам.

3. Молодость брокера, отсутствие опыта работы с большой клиентурой. Также однозначно отрицательный факт, поскольку одно дело – иметь перспективы работы с большим числом клиентов, и совсем другое – действительно развить бизнес до таких размеров.

4. Прозрачность работы. По этому показателю ICE FX на голову выше практически всех своих конкурентов: открытые инвест-пароли (хотя некоторым управляющим это однозначно не нравится, а нескольких из них не удалось привлечь в ICE именно по причине раскрытия истории торговли), демонстрация вывода сделок (и в процессе любой может увидеть количество средств на перекрытии у брокера), мониторинг каждого штатного управляющего в myfxbook, открытость относительно личности части управляющих портфелей компании (это вообще уникальное дело для нормальных управляющих компаний – конкурентов Ice AM). Однако здесь частично сказывается как раз молодость брокера – одно дело демонстрировать вывод сделок двум с половиной клиентам в день, и совсем другое – тысячам и тысячам клиентов. Так что факт положительный, но еще посмотрим, как это удастся масштабировать со временем.

5. Значительные для подобной молодой компании затраты. Начиная от самого очевидного: поддержка имеющегося КУ, КИ (управляющие компании не вносили собственных средств, естественно) и покупка лицензии MetaTrader 4, заканчивая оплатой персонала и разработкой кучи собственного софта. Еще, конечно же, затраты на попытки подключить различные банки, получить более «серьезные» лицензии, открытие и поддержание работы ICE AM. По моим оценкам затраты компании на сегодня составляют не менее $1.5 млн (хотя думаю, что на самом деле с большой вероятностью больше, это нижняя планка). В ближайшей перспективе с точки зрения оценки рисков это положительный факт: компания имеют огромную мотивацию окупить затраты на свое создание. В дальнейшей перспективе, когда эти затраты начнут более-менее окупаться, это скорее станет нейтральным фактом.

6. Наличие одноименной управляющей компании ICE AM, регулируемой в Швейцарии (FINMA). Положительный факт, показывает серьезность намерений в отношении бизнеса доверительного управления. Идущая разработка моста под Interactive Brokers также это подтверждает – если целью было сделать просто фигню на показ, можно было бы выбрать любого брокера с MT 4 и работать с ним, это куда проще и менее затратно. Однако компания тратит дополнительные немалые средства и время на разработку технического решения для работы с Interactive Brokers, работающего под регуляцией FCA.

7. Прибыльная работа собранного портфеля за прошлый год. Косвенно говорит о профессионализме риск-менеджмента компании. Другим брокерам проделать то же самое не удавалось. Наиболее известны попытки Альпари – печальный результат Index Top 20 наглядно демонстрирует их способности и желание в создании подобного портфеля. Менее известны попытки Альфа-Форекса – мало кто знает, но еще на заре создания ПАММ-площадки там тоже предпринимались попытки к созданию портфеля из хороших управляющих, но ни к какому сколь-либо хорошему результату (Альпари надо отдать должное, более 2.5 лет подряд они не сливались, хотя результат и был далеким от желаемого) они не привели.

Я общался с некоторыми из сотрудников дилинга известных брокеров и провайдеров ликвидности и могу сказать точно – в прибыльной торговле они совершенно не смыслят. Думаю, что даже при размере штата Альпари или Альфа-Форекса у них попросту нет компетентных в составлении такого портфеля кадров. Хотя тут, по большому счету, хватит лишь одного человека.

С точки зрения оценки рисков это скорее положительный факт. Поскольку реальность всех управляющих доказана просто всеми мыслимыми способами (начиная с открытых инвест-паролей, верифицированными мониторингами myfxbook, заканчивая счетами – аналогами индексов, открытым в Swissquote), это показывает не только желание компании, но и наличие компетентных кадров, ответственных за отбор трейдеров в команду.

Все вышеперечисленное – это просто факты, на основе которых читатели могут выстроить свое мнение. Тут постараюсь максимально беспристрастно написать кратко свое.

Компания представляет собой молодого новичка, Форекс-брокера, прилагающего все возможные усилия к становлению качественного сервиса для своих клиентов – инвесторов и трейдеров. Подобные усилия приносят наибольший финансовый эффект в долгосрочной перспективе, поскольку модель работы компании предполагает получение прибыли лишь за счет посредничества между трейдерами, инвесторами и провайдерами ликвидности. Чем дольше удастся компании проработать, и чем больших оборотов удастся достичь, тем больше окажется прибыль компании. Логика очень простая.

Поэтому в ближайшей перспективе не вижу никакой мотивации компании к скорейшему закрытию. Компания не вложила сумму порядка $1.5-$2 млн долларов для того, чтобы «отжать» пару десятков тысяч долларов у мелких инвесторов. Подобная логика просто лишена всякого смысла, и, совершенно очевидно, не имеет здесь места.

Основными рисками является возможность форс-мажора (а она ненулевая у любой компании, и не только в финансовой сфере) и дальнейшее развитие компании в какую-то не слишком соответствующую интересам клиентов в сторону. В обоих случаях нет общедоступных фактов, которые позволили бы точно оценить данные риски.

В итоге, как и во всех случаях принятия решений с высокой степенью неопределенности, окончательный вывод инвестора (вкладывать/не вкладывать) будет в основном зависеть от его личных предпочтений. Кто-то сочтет офшоры и Форекс слишком рискованными, кто-то решит, что ожидаемая доходность перевешивает риски в большей или меньшей степени. Все это в высшей степени индивидуально и зависит больше от отношения инвестора к этим вопросам, а не от логики и доводов.

Поделиться в соцсетях