Отчет за неделю №4 в 2016 году (25.01 — 31.01): FCA разочаровало Графа

С этой недели решил вернуться к старым форматам отражения доходности по доходности моих инвестиций, которые я прекратил вести с сентября 2015 года из-за того, что взял «инвестиционный перекур«.

За одно просчитал доходность за весь 2015 год и отразил их на соответствующих графиках в разделе блога «инвестиционный портфель«. Результаты получились оптимистичнее чем я ожидал.

Просадка в конце августа полностью перечеркнула итоги инвестирования в ПАММ-счета в 2015 году, после чего я переложил все свои средства в счёт bollindger 2 и поднял риски до уровня х2. Момент оказался крайне удачным — в относительном выражении доходность очень быстро вышла из просадки, в абсолютном выражении результат был несколько хуже, за счёт общего снижения объема инвестируемых средств, но тоже впечатляющим.

На портале довольно известного в узких инвестиционных кругах блоггера Графа недавно появилась статья с интригующим названием «Жалоба в FCA или пустая трата времени». Напомню что FCA это британский финансовый регулятор который в том числе занимается регулированием отношений на рынке форекс. Брокеры находящиеся под регулированием FCA считаются одними из самых надежных в плане неторговых рисков.

История разворачивается вокруг следующей ситуации:

Главный герой (трейдер) торговал с плавающей просадкой в 50% на своем счету и в один момент, когда рынок ускорил свое движение против его позиций, счет оказался на грани ликвидации. Однако рынок не дошел несколько пунктов до отметки, когда счет должен был бы ликвидироваться, но на графике брокера цена продолжила свое движение (на несколько пунктов) и его позиции были принудительно закрыты. 

Конечно же горе-герою-трейдеру это не понравилось и он начал жаловаться на брокера, надеясь что ему вернут утерянное бабло. В результате довольно поверхностного осмотра данной жалобы, клиенту было отказано.

Какая мораль в этой истории? Мораль заключается в том, что каким бы надежным не был ваш брокер и каким бы строгим регулятором он не регулировался, за торговые риски отвечает трейдер и только трейдер. В данном случае совершенно однозначно были реализованы торговые риски. Дошла цена пару пунктов или не дошла она пару пунктов роли не играет, т.к. сам факт такой ситуации говорит, что торговля на счёте была сверх агрессивной и Коля Мажарин (margin call) этот счёт караулил уже достаточно давно.

С другой стороны, если бы на счёте была получена сверхприбыль, то благодаря регулированию FCA можно было быть уверенным, что эту прибыль вам выведут. А в случае отказа, жалоба с большой вероятностью была бы удовлетворена в пользу клиента, т.к. отказ брокера в выплате средств это уже неторговый риск и в случае с оффшорным регулированием жаловаться клиенту было бы некуда.

В любом случае история довольно интересная и желательна для ознакомления каждому кто работает или планирует работать на рынке форекс.

В конце прошлой недели опубликовал обзор посвященный моей торговой системе bollindger, на основе которой работают все запущенный мной в конце прошлого года ПАММ-счета. Обзор обязателен для прочтения всем тем кто уже является моим инвестором и тем кто планирует им  стать. В обзоре я описываю особенности работы системы, логику её работы, а так же выкладываю результаты бэктестов данной торговой системы с 2010 года. Несколько позже, по просьбам некоторых читателей планирую выложить бэктесты с 2005 или 2007 года, чтобы в них попал период кризиса 2007-2008, который характеризовался большой волатильностью на всех финансовых рынках мира, в том числе и на рынке форекс.

На прошедшей неделе мы в очередной раз с начала года получили хороший профит на всех счетах работающих по системе bollindger.

Инвесторы довольно активно изъявляли желание вливаться в агрессивный ПАММ-счёт PAMM Alpari x2. Вероятно это связано с тем, что за январь х2 счёт заработал 24% прибыли, а х1 счёт заработал 8% прибыли, т.е. разница не в 2 раза а в 3 раза.

Объясняется это тем, что к началу января остаток средств на счёте х2 был около $9000, что несколько меньше минимальной требуемой суммы для соблюдения рисков х2. Но торговлю я решил не останавливать, знаю что в случае просадки смогу легко пополнить баланс счёта собственными средствами и избежать негативных последствий превышения рисков на данном счёте. Но январь торговался практически без просадок, соответственно подобных манипуляций проводить не пришлось, а доходность счёта в 3 раза превзошла доходность счёта х1.

Сейчас, когда объем инвестиций на счёте PAMM Alpari x2 значительно превышает необходимый минимум, подобной «дополнительной» доходности точно не будет — счёт работает совершенно точно работает с рисками х2.

Но ситуация аналогичная январской сейчас наблюдается на счёте PAMM FXOpen AU. Основной инвестор по причине срочной необходимости средств вывел половину средств и сейчас на счёте баланс несколько ниже чем минимальный баланс для рисков х1. В результате фактические риски на счёте PAMM FXOpen AU больше чем х1, но меньше чем х2.